Ухвала суду № 135430591, 03.04.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/21157/20

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено, зобов`язано Головне управління ДФС у Житомирській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирський області оновлену довідку ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військове звання (підполковник податкової поліції), надбавки за вислугу років (35%), надбавки за таємний режим роботи (15%), надбавки, встановленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 (50%) та премії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2022 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії змінено в резолютивній частині. Абзац третій резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 викласти в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління ДФС у Житомирській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирський області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення". В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 залишено без змін.

02.03.2026 зареєстрована судом заява позивача, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання рішення прийнятого у даній справі. Пояснює, що Головне управління ДФС в Житомирській області не виконує судове рішення, яке набрало законної сили, незважаючи на те, що відкрите виконавче провадження та двічі державним виконавцем накладався штраф за не виконання рішення суду. Вважає, що в даній ситуації тільки через призму судового контролю можливе виконання судового рішення.

16.03.2026 від представника Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - ДФС, відповідач, боржник) надійшов звіт про виконання рішення суду. Вказує, що Головне управління ДФС у Житомирській області в особі Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Житомирській області, на виконання вимог рішення ухваленого у даній справі, підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 визначеного станом на 01.04.2019.

Розгляд заяви судом відкладався у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді О.Єфіменко у період з 16.03.2026 по 25.03.2026.

Вирішуючи у письмовому провадженні, подану позивачем заяву, та надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України та ч.1 ст.382-1 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Так, згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.382 КСУ (у редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Як свідчать докази долучені до справи позивачу (стягувачу) сформовано довідку про розмір грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 240/21157/20 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі № 240/21157/20, за змістом якої, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, за нормами, чинними на 05.03.2019 за посадою начальника оперативного управління управління податкової міліції ДПА в Житомирській області.

Суд враховує, що судовий контроль за виконанням рішення встановлюється тоді, коли триває процес виконання рішення відповідачем і такий процес підлягає контролю судом, натомість, визнання дій (рішень) відповідача протиправними - коли дії відповідача з виконання рішення вже завершено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення (здійснено відповідний перерахунок), що вказує на відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

З огляду на викладене, правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 382 КАС України відсутні.

ухвалив:

У задоволенні ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення ухваленням у адміністративній справі № 240/21157/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко