Ухвала суду № 135430056, 03.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3723/26

Провадження №2/127/3229/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тимощук Євгеній Сергійович, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» (надалі АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО»), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (надалі ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ») про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И В :

04.02.2026 адвокат Тимощук Є. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про захист прав споживачів. Позивач просить суд визнати протиправними дії АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» щодо проведення перерахунку спожитих 8 022 кВт* год за період з 15.08.2025 по 07.11.2025 по споживачу ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , EIC-код 62Z3525263363561, по непобутовому тарифу; скасувати сформований ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» відносно споживача ОСОБА_1 (особовий рахунок: НОМЕР_1 ) коригуючий рахунок № 197080006-2601-3/1К від 31.01.2026 у зв`язку з виявленням факту порушення від 07.11.2025.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд, вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» заборонивши ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», а також пов`язаним з ним операторам системи розподілу електричної енергії, здійснювати будь-які дії, спрямовані на припинення або обмеження електропостачання споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок: НОМЕР_1 ; відключення об`єкта від електричної мережі; застосування інших заходів впливу, пов`язаних із коригуючим рахунком № 197080006-2601-3/1K від 31.01.2026 до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним договором.

07.11.2025 представниками АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» складено акт про порушення, на підставі якого складено протокол та ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» споживачу ОСОБА_1 було здійснено донарахування вартості електричної енергії за «непобутовим тарифом», хоча ОСОБА_1 є виключно побутовим споживачем і використовує електричну енергію для власних побутових потреб. На підставі зазначеного акта ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» було виставлено коригуючий рахунок № 197080006-2601-3/1K, яким ОСОБА_1 нараховано значну суму заборгованості, що, на переконання позивача, безпідставно та протиправно. Вказані нарахування здійснені з грубим порушенням вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також умов договору між ОСОБА_1 та постачальником ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ». Позивач звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою до ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» та АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО».

Відповідач ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» розпочав процедуру відключення позивача від постачання електричної енергії направивши попередження про припинення постачання електричної енергії, що відображено у коригуючому рахунку № 197080006-2601-3/1К від 31.01.2026, у зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з цим позовом про визнання таких дій протиправними.

На час звернення з позовом існує реальний та безпосередній ризик відключення житлового будинку позивача від електропостачання у зв`язку з нібито наявною заборгованістю, визначеною у спірному коригуючому рахунку. Відключення електричної енергії порушить права позивача як побутового споживача, позбавить можливості нормального проживання, створить істотні побутові та соціальні проблеми, фактично унеможливить ефективний захист прав позивача у судовому порядку, спричинить додаткові фінансові витрати по відновленню порушеного права у випадку задоволення заявленого позову.

04.02.2026 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 04.02.2026.

Ухвалами суду від 13.02.2026 цивільна справа та заява про забезпечення позову були передати за підсудністю на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.03.2026 за апеляційною скаргою позивача скасовано вище зазначені ухвали Вінницького міського суду Вінницької області і направлено цивільну справу та заяву про забезпечення позову до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2026 цивільна справа з заявою про забезпечення позову була передана судді Березовській О. А.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, позовною заявою, письмовими доказами суд зазначає таке.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до позовної заяви письмові докази, доходить висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на таке.

Згідно з частиною 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до частини 6-8 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, обираючи вид забезпечення позову, у кожному випадку повинен обирати такий спосіб, який у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмету спору.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17 (провадження №14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема, тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Судом встановлено існування між сторонами спору щодо перерахунку вартості спожитої позивачем електричної енергії в період з 15.08.2025 по 07.11.2025 по непобутовому тарифу та формування коригуючого платіжного документа на суму 60 008, 31 грн.

Викладені у заяві про забезпечення позову обставини, враховуючи положення статті 151 ЦПК України, є достатніми для обґрунтованого припущення позивача, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав як споживача електричної енергії, враховуючи, що відповідно до підпункту 2 пункту 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 зі змінами (надалі Правила), передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі не сплати коригуючого платіжного документу у тридцятиденний строк, у разі споживання електричної енергії на непобутові потреби побутовим споживачем електричної енергії. Як вбачається з доданих до позовної заяви письмових доказів, відповідачем ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» 31.01.2026 сформовано коригуючий рахунок №19708000-3/1К у зв`язку з виявленим фактом порушення від 07.11.2025 споживачу ОСОБА_1 , в якому зазначено попередження про припинення постачання електричної енергії.

Суд звертає увагу, що відповідачем АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» у додатку до відзиву на апеляційну скаргу додано Акт звірки взаєморозрахунків №197080006-280226, в якому вказана оплата ОСОБА_1 60 008, 31 грн, але цей акт не підписаний позивачем, тому не відхиляється судом.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 7.11. Правил на період розгляду судом справи з питань порушення споживачем цих Правил та/ або умов договорів, припинення електроживлення об`єкта такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови надання споживачем стороні-ініціатору припинення електроживлення до дня відключення його об`єкта відповідної ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електроживлення.

Враховуючи положення ст. 43 ЦПК України, якою передбачено право учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, наявність позасудового порядку забезпечення прав споживача електричної енергії не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Однак, позивач крім того, що просить суд забезпечити позов шляхом заборони ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», а також пов`язаним з ним операторам системи розподілу електричної енергії, здійснювати будь-які дії, спрямовані на припинення або обмеження електропостачання споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок: НОМЕР_1 , відключення об`єкта від електричної мережі, просить заборонити застосування інших заходів впливу, пов`язаних із коригуючим рахунком № 197080006-2601-3/1K від 31.01.2026 до набрання законної сили рішенням суду у справі. На думку суду, вимога про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які заходи впливу, пов`язані з із коригуючим рахунком, не відповідає вище зазначеним Правилам, якими чітко визначено умови і порядок припинення постачання електричної енергії споживачу у відносинах, які є підставою позову.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», а також пов`язаним з ним операторам системи розподілу електричної енергії, здійснювати будь-які дії, спрямовані на припинення або обмеження електропостачання споживача ОСОБА_1 (особовий рахунок - НОМЕР_1 ), відключення об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , від електричної мережі, пов`язаних із коригуючим рахунком № 197080006-2601-3/1K від 31.01.2026 до набрання законної сили рішенням суду у справі.

У решті вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання становить три роки.

Ухвала набрає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду складена 03.04.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», ел. пошта kanc@voe.com.ua, тел. 380432659595, адреса місця знаходження: 21050, м. Вiнниця, вул. Магістратська, б. 2, ЄДРПОУ 00130694.

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» ел. пошта info@vin.enera.ua, тел. 380432657070, адреса місця знаходження: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд.131, ЄДРПОУ 41835359.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА