Ухвала суду № 135429363, 02.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18031/17

6/760/181/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Царіциній Я.М.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик» про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа ОСББ «Наладчик» про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа ОСББ «Наладчик» про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року залишено без змін.

У квітні 2025 року представник ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами зазначеного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

ОСББ «Наладчик» було подано до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання ухвали суду про витребування доказів у справі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (ст. 432 розділу VI ЦПК України).

З поданої заяви та додатків до неї вбачається, що заявник доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик» про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: