Ухвала суду № 135428923, 03.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14894/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

перевіривши матеріали заяви представника відповідача - адвоката Лєман Наталії Геннадіївни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лєман Наталія Геннадіївна, яка дії в інтересах відповідача - ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний інститут по цивільному будівництву» (далі - позивач, ПАТ «КИЇВЗНДІЕП») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

24.02.2026 року відповідно до протоколу судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2026 року матеріали заяви передано головуючому судді для розгляду.

24.02.2026 року для належного розгляду справи головуючим суддею направлено запит про витребування матеріалів цивільної справи № 757/14894/24-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

03.03.2026 року на запит головуючого судді надійшли витребувані матеріали цивільної справи № 757/14894/24-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Разом з цим, у порушення зазначених вимог, представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення не долучено довіреності, ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», для належного підтвердження повноважень адвоката як представника відповідача.

Відтак, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 185, 258-259, 260-261, 285, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Лєман Наталії Геннадіївни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити відповідачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 285 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 03.03.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко