Рішення № 135428779, 30.03.2026, Оболонський районний суд міста Києва

30.03.2026 Справа № 756/17179/25

Унікальний номер 756/17179/25

Номер провадження 2/756/2042/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 75032,34 грн та судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 25 лютого 2025 року з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений транспортний засіб «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 .

На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 72032,34 грн за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.

Окрім того, з метою встановлення розміру завданої шкоди позивач залучив аварійного комісара, вартість послуг якого становить 3000,00 грн.

На звернення МТСБУ до ОСОБА_1 про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали.

Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому МТСБУ і звернулося до суду з позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Просив розстрочити виконання рішення суду, оскільки має складне матеріальне становище.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року у справі № 756/2899/25 (провадження № 3/756/1517/25) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до зазначеної постанови, 25 лютого 2025 року близько 09.03 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві на просп. Оболонському, 51/30, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки вказана вище постанова суду має по цій справі преюдиційне значення, вказані обставини стосовно вини ОСОБА_1 у вказаній ДТП, відповідно до зазначених вище норм, не підлягають повторному доведенню.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується відсутністю інформації щодо страхування в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону.

Власник транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про відшкодування завданої шкоди.

На замовлення Моторного (транспортного) страхового бюро України ФОП ОСОБА_3 складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту КТЗ «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , визначена за витратним підходом, складає 87631,96 грн. На підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 25 лютого 2025 року дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахувань ВТВ 52423,77 грн.

Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в результаті ДТП у розмірі 72032,34 грн.

Тому, позивач 15 травня 2025 року відшкодував потерпілій особі завдану відповідачем шкоду внаслідок ДТП у розмірі 72032,34 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 15107 від 15 травня 2025 року, а також поніс витрати за послуги експерта у розмірі 3000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 13833 від 06 травня 2025 року.

Ураховуючи вищевикладене, розмір витрат Моторного (транспортного) страхового бюро України становить 75032,34 грн.

Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до норм цивільного законодавства позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також визнання відповідачем позову, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду у порядку регресу розмірі у 75032,34 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн.

У судовому засіданні відповідач просив розстрочити виконання рішення суду на 24 (двадцять чотири) місяці, оскільки він на момент розгляду справи перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд уважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду на 24 (двадцять чотири) місяці зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 3252,51 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 4-5, 12-13,133, 141-142, 206, 263-265, 267 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8) витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 75032 (сімдесят п`ять тисяч тридцять дві) гривні 34 копійки та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Розстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) виконання рішення суду терміном на 24 (двадцять чотири) місяці, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 3252 (три тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 51 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Белоконна