Ухвала суду № 135428471, 24.03.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9223/25

провадження № 2/753/2238/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача адвоката Єфремової І.В., відповідача-2 ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року адвокат Єфремова Ірина Вікторівна в інтересах Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №PL/35/1712 від 29.09.2019 в розмірі 362 484,71 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 липня 2025 року.

15 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 09 грудня 2025 року.

01 грудня 2025 року відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, у якому категорично стверджує, що не був присутнім при підписанні договору поруки № PL/35/1712 від 20 вересня 2019 року та не знав про укладення між Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_2 договору про споживчий кредит.

Також відповідач подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису на договорі поруки № PL/35/1712 від 20 вересня 2019 року.

09 грудня 2025 року позивач подав відповідь на відзив.

09 грудня 2025 року відкладено розгляд справи на 29 січня 2026 року, визнано явку ОСОБА_1 у підготовче засідання обов`язковою.

22 грудня 2025 року відповідач-2 подав заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні відповідач-2 підтримав подане ним клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, необхідність проведення якої відповідач-2 обґрунтовує тим, що він не поручався за ОСОБА_2 при отриманні ним споживчого кредиту та не підписував договір поруки № PL/35/1712 від 20 вересня 2019 року.

Представник позивача на вирішення експертизи запропонувала також поставити питання щодо виконання підпису ОСОБА_2 на цьому договорі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) чи навмисно зміненим почерком?

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представниками учасників справи доводи щодо наявності/відсутності підстав для призначення експертизи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою, другою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом частини другої статті 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як передбачено пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У частинах четверті, п`ятій статті 103 ЦПК України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із пунктом 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до вимог частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд при вирішенні питання про призначення у справі судової експертизи виходить з того, що (1) вказані у клопотанні обставини, для з`ясування яких відповідач просить призначити експертизу, входять до предмету доказування у справі, мають значення для її вирішення і потребують спеціальних знань, а сторонами на дату вирішення цього питання не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань (2) питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, (3) завданням суду є сприяння учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав, в тому числі можливості у такий спосіб довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених умов суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи підпису ОСОБА_1 у договорі поруки № PL/35/1712 від 20 вересня 2025 року.

Беручи до уваги відсутність взаємної згоди сторін щодо обрання експертної установи, а також з метою уникнення у сторін сумнівів у результатах проведеної експертизи, суд доручає проведення експертизи експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та на їх вирішення ставить питання, запропоновані обома сторонами.

Керуючись статтями 103, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у цивільній справі № 753/9223/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

2. На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки № PL/35/1712 від 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки № PL/35/1712 від 20 вересня 2019 року під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних) чи навмисно зміненим підписом?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

4. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 попередньо оплатити вартість судової експертизи згідно із виставленим експертною установою рахунком.

5. Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 753/9223/25, оригінал договору поруки № PL/35/1712 від 20 вересня 2019 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 8 аркушах та вільні і умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1

Експертам в якості вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 використовувати підписи, виконані ним у таких документах:

- заяві-договорі № 2019/І_С/054-009594 від 19 червня 2019 року про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк»;

- заяві-договорі № 2019/І_С/054-013514 від 19 вересня 2019 року про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк»;

- договорі № ДРТ-Р-519 від 25 липня 2022 року про надання полуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій;

- договорі оренди землі від 04 березня 2020 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль»;

- договорі № 12663 від 11 травня 2018 року про надання послуг підключення та доступу до мережі Інтернет, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛАН ТРЕЙС»;

- міжнародному свідоцтва про вакцинацію/профілактику від 14 грудня 2021 року.

6. Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Провадження у справі № 753/9223/25 зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2026 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК