Постанова № 135428303, 02.04.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа №: 704/369/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 5 ст. 126, ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 08.03.2026 року о 16.50 в м.Тальне, дорога Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань 178 км + 800м, керуючи авто марки ВАЗ 217030, н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на автодорогу Н - 16, дорогу з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення із автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку, авто марки Audi Q8, н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ніхто не отримав. ОСОБА_1 порушив п. 11.4. ПДР - на дорозі з двостороннім рухом, щонайменше 2 смуги в одному напрямку, заборона виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Він же, 08.03.2026 о 16.50 год в м. Тальне, дорога Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань 178км + 800м, керуючи авто марки ВАЗ 217030, н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП (зіткнення із авто марки Audi Q8, н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження) та зник з місця пригоди, чим порушив п. 2.10.а. ПДР - залишення водіями ТЗ місця пригоди.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зазначеною у протоколі адресою, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у 15-денний строк.

Суддя повинен вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610063 від 09.03.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610054 від 09.03.2026 року; схемою місця ДТП, поясненням потерпілого та фотографіями з місця ДТП.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді штрафу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність; обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, суд визнає те, що він є учасником бойових дій згідно посвідчення НОМЕР_3 , тому вважаю що стягнення у виді штрафу, буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 704/369/26 та № 704/370/26 відносно ОСОБА_1 з присвоєнням спільного номеру справи 704/369/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001 Кодкласифікації доходів бюджету21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків не відомий, на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Г. Воронкова