Ухвала суду № 135427817, 05.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3456/26

1-кс/569/1782/26

УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 42025180000000070 від 17.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що в період з листопада по грудень 2025 року, точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше знайомим із директором і засновником

ТОВ «РТ АВТО ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44873816) ОСОБА_6 та обізнаним про вручення їй уповноваженою службовою особою ГУНП в Рівненській області підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, тобто усвідомлюючи факт притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за допущені у діяльності вищевказаного товариства порушення у сфері торгівлі автомобілями та легковими транспортними засобами, вирішив заволодіти її грошовими коштами, використовуючи для цього обман, що виразився у повідомленні потерпілій неправдивих відомостей про свої можливості впливати на результати досудового розслідування кримінального провадження шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам, що уповноважені на виконання функцій держави.івненс

У даному кримінальному проваджені ОСОБА_5 слідчим за погодженням із прокурором оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно відомостей НАІС юридчно власником транспортного засобу марки «LEXUS GS 300», н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , значиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Млинів Дубенського району Рівненської області, однак фактично власником та безпосередньо користувачем даного автомобіля є підозрюваний ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Так, зазначеним автомобілем тривалий час користується ОСОБА_5 , натомість ОСОБА_7 не має можливості користуватися цим автомобілем і не робить цього. Зазначений автомобіль використовувася ОСОБА_5 як засіб вчинення злочину, оскілкьки в цьому автомобілі підозрюваний проволив зустрічі із потерпілою, вживаючи при цьому засобів до конспірації від працівнкиів правоохоронних органів

Слідчий у клопотанні вказав, що метою накладення арешту на вищевказані речі є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в якості речових доказів для призначення судових експертиз, а при необхідності і інших слідчих дій, які направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №42025180000000070 від 17.12.2025 у виді вилученого в підозрюваного ОСОБА_5 під час проведення обшуків майна, а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 14 pro» IMEI НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , ноутбук марки «ASUS» із маркуванням «MB VCRN75SL» з зарядним шнуром; носій інформації HDD із надписом «HGST» серійний номер «CE1N9Y5M», легковий автомобіль марки «LEXUS GS 300», н.з. НОМЕР_1 , VIN- код: НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №42025180000000070 від 17.12.2025 у виді вилученого в підозрюваного ОСОБА_5 під час проведення обшуків майна, а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 14 pro» IMEI НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , ноутбук марки «ASUS» із маркуванням «MB VCRN75SL» з зарядним шнуром; носій інформації HDD із надписом «HGST» серійний номер «CE1N9Y5M», легковий автомобіль марки «LEXUS GS 300», н.з. НОМЕР_1 , VIN- код: НОМЕР_2 .

Встановити заборону власнику ОСОБА_5 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_8