Ухвала суду № 135427727, 03.04.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4755/25

Провадження № 2/559/1000/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія«Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

представник ПАТ "Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 323762,50 грн., а також судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 07.11.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

19.02.2026 на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія «Арсенал Страхування» про поверенння замінених автозапчастин.

Представники сторін просять провести підготовче судове засідання без їх участі. Представник ОСОБА_1 адвокат Турянська Л.М. також просить задовольнити клопотання про об`єднання цивільних справ у одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зробив такі висновки.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Згідно вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У відповідності до вимог ст. 193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Незважаючи на те, що, обидва позови стосуються одних і тих же сторін, зміст первісного та зустрічного позову свідчить про те, що фактично вони обґрунтовані різними підставами, до позовних заяв додані різні докази, предмет доказування є різним.

Суд звертає увагу, що задоволення зустрічного позову в даному випадку не доводить відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, який за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним. Так само і відмова в задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову. Більше того, суд звертає увагу, що згідно прохальної частини зустрічної позовної заяви, вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню лише у разі задоволення первісної позовної заяви, а відтак і набрання рішенням законної сили.

Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Тому ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

Враховуючи, що судом не встановлено взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову.

В свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.

Керуючись статями 175-177, 185, 193, 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія «Арсенал Страхування» про поверенння замінених автозапчастин - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви долучити доматеріалів цивільної справи за єдиним унікальним номером 559/4755/25 (провадження №2/559/422/2026).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили разом з її підписанням. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська