Ухвала суду № 135427654, 03.04.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/749/26

Провадження №2/548/532/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Коновода О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (адреса знаходження:вул. Лісова,2 м. Бровари Київської області, 07400, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014, наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС), представник позивача: Король Владислав Анатолійович ( електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 тел. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , адреса знаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх №4, наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , відсутній Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

31.03.2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Король Владислав Анатолійович звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 43436,00 гривень та судових витрат у розмірі 3328,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 року визначено головуючого суддю Хорольського районного суду Полтавської області Коновода О.В.

01.04.2026 року, суддею (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) направлено судовий запит виконавчому комітету Хорольської міської ради Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Хорольському районному суду Полтавської області, виходячи з наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом підсудності.

Відповідно до положень ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно дост. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єкта підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Частиною 9 вказаної статті визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно отриманої судом відповіді №2555767 від 02.04.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи наведене, справа не підсудна Хорольському районному суду Полтавської області, а тому має бути направлена за правилами підсудності до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (37600, Полтавська обл., місто Миргород, вулиця Гоголя, будинок 133).

Відтак, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України).

Стаття 32 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Взявши до уваги те, що спори між судами про підсудність не допускаються, та одночасно враховуючи, що розгляд даної заяви призведе до грубого порушення норм чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо передачі справи на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області , який у світлі вимог ЄСПЛ є «судом, встановлений законом» у даній конкретній справі.

З оглядуна викладене,керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (37600, Полтавська обл., місто Миргород, вулиця Гоголя, будинок 133).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.В. Коновод