Ухвала суду № 135426853, 01.04.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4865/25

Провадження 2-п-13/26

ухвала

01 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тисячник Рузанни Робертівни про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" задоволено, стягнуто на користь банку з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 83 165 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп..

18 березня 2026 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тисячник Рузанни Робертівни про перегляд вказаного заочного рішення, у якій вона посилається на те, що відповідач не отримувала судових повісток про виклик до суду та не ознайомлювалася з позовною заявою та її додатками. Зауважила, що повний текст заочного рішення отримала лише 13.03.2026 року через підсистему «Електронний суд», тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлялася про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, в тому числі через систему «Д-3» шляхом надіслання судової повістки засобами електронної пошти.

Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала судову повістку 16.10.2025 року.

Оскільки відповідач була повідомлена про розглялд справи, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору суду не надала, доводи заяви фактично зводяться до незгоди з судовим рішенням, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,287,284,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тисячник Рузанни Робертівни про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць