Ухвала суду № 135426827, 03.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6229/25

Провадження № 2-п/369/41/26

УХВАЛА

03.04.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Чубак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Транс Склад» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Транс Склад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Територіальне управління БЕБ у Львівській області, про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулася Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Транс Склад», в якій просило переглянути заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2025 року у цивільній справі № 369/6229/25 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Транс Склад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Територіальне управління БЕБ у Львівській області, про повернення безпідставно набутого майна, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні вимоги заяви підтримали.

Представник позивача проти вимог заяви заперечив, посилаючись на те, що відповідач належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2025 позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Транс Склад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Територіальне управління БЕБ у Львівській області, про повернення безпідставно набутого майна було задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Транс Склад» на користь ОСОБА_3 300 000,00 гривень; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Транс Склад» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що під час розгляду справи відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу місцезнаходження відповідача. Разом з тим, копія позовної заяви з доданими до неї документами, а також судові повістки-повідомлення поверталися до суду з відміткою працівника поштового відділення про причини повернення, а саме: «адресат відсутній». Також на час розгляду справи відповідач не мав зареєстрованого електронного кабінету, хоча зобов`язаний був його зареєструвати на виконання вимог, передбачених абз. 1 ч. 6 статті 14 ЦПК України.

А отже, судом не встановлена наявність поважних причин неявки відповідача в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву на час ухвалення заочного рішення суду.

Щодо наявності доказів, на які посилається відповідач та які мають істотне значення для правильного вирішення справи необхідно зазначити таке.

Оскільки зі змісту зави про перегляд заочного рішення слідує, що відповідач вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, та судом неправильно застосовані норми матеріального права, порушені норми процесуального права, своєю чергою докази, на які посилається відповідач були дослідженні судом першої інстанції, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи , порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення суду.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської від 26 грудня 2025 року у цивільній справі № 369/6229/25 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Транс Склад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Територіальне управління БЕБ у Львівській області, про повернення безпідставно набутого майна, що не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 287, 288, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Транс Склад» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Транс Склад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Територіальне управління БЕБ у Львівській області, про повернення безпідставно набутого майна залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Мартиненко