Ухвала суду № 135426823, 03.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/18076/25

Провадження № 4-с/369/47/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участю секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн», в інтересах якого діє адвокатка Грицаєнко Олена Павлівна, на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Дубровіна Сергія Ігоровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Обслуговуючого кооперативу «Скіфський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ КОНТРАКШН», треті особи - Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Міністерство енергетики України, Міністерство розвитку громад та території України, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним та заборону здійснювати будівництво, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Смайл Констракшн», в інтересах якого діє адвокатка Грицаєнко О.П., звернулося до суду зі скаргою, згідно якої просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Дубровіна С.І. щодо виконавчого провадження ВП № 79224937 та вчинення подальших виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 79224937, скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Дубровіна С.І. від 30.09.2025 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 79224937, скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Дубровіна С.І. від 30.09.2025 року про стягнення з боржника основної винагороди, прийнятої в межах виконавчого провадження ВП № 79224937, скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Дубровіна С.І. від 30.09.2025 року про розмір витрат виконавчого провадження ВП № 79224937 та покласти на приватного виконавця виконавчого округу Київської області Дубровіна С.І. судові витрати, пов`язані із розглядом скарги.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2025 року вказану скаргу прийнято до розгляду та призначене проведення судового засідання.

Від адвокатки Грицаєнко О.П., яка діє в інтересах ТОВ «Смайл Констракшн», надійшла заява, за якою вона просить залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ КОНСТРАКШН" на дії приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Дубровіна Сергія Ігоровича у справі № 369/18076/25. Вказує, що Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого документу - Постанови Київського апеляційного суду від 25.09.2025 у справі № 369/7834/25 (далі Постанова від 25.09.2025), згідно якої заборонено ТОВ "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ" та ТОВ "СМАЙЛ КОНСТРАКШН" здійснювати будь-які будівельні роботи, пов`язані з будівництвом Когенераційної станції на земельній ділянці з кадастровим номером 3222486201:01:014:0276, яка знаходиться за адресою: с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області по вулиці Київська, 8-б. 3. Проте, 25.02.2026 Верховним Судом було винесено постанову у справі № 369/7834/25, згідно якої вищевказану Постанову від 25.09.2025 в частині задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ КОНСТРАКШН" здійснювати будь-які будівельні роботи, пов`язані з будівництвом газопоршневої маневрової турбінної електростанції на земельній ділянці з кадастровим номером 3222486201:01:014:0276 за адресою: с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області на вул. Київській, 8- б, скасовано та залишено в силі у цій частині ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2025. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вказане, 24.03.2026 приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення Виконавчого провадження, а тому подана скарга втратила свою актуальність.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Усачук О.І., позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , представник відповідача ТОВ "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ" адвокат Невмержицький В.П. проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача (скаржника) на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу (скаржнику) належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов (скаргу) без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що скаржник, користуючись своїм правом, просить суд залишити скаргу без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення скарги без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн», в інтересах якого діє адвокатка Грицаєнко Олена Павлівна, на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Дубровіна Сергія Ігоровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Обслуговуючого кооперативу «Скіфський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ КОНТРАКШН», треті особи - Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Міністерство енергетики України, Міністерство розвитку громад та території України, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним та заборону здійснювати будівництво, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - О.М. Лапченко