Ухвала суду № 135426605, 03.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1538/21

Провадження № 8/359/11/2026

УХВАЛА

03 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Кулакевич В.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Применко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2023 у справі №359/1538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана заява, розгляд якої було призначено на 03 квітня 2026 року.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що 06.02.2026 року зазначена цивільна справа №359/1538/21 була направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на запит судді Верховного Суду Ситник О.М.

Так, згідно із даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2025 року (справа №359/1538/21, провадження №61-11950ск25) було відкрито касаційне провадження в справі за касаційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2028 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Присутні у судовому засіданні позивач та представник Бориспільського відділу ДВС не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Представником Служби у справах дітей Бориспільської міської ради подана заява з проханням проводити розгляд справи за заявою ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами за її відсутності.

Інші учасники справи, у тому числі заявник ОСОБА_2 , були повідомлені про дату та час розгляду. Заяв та клопотань з приводу своєї відсутності не подали.

Суд забезпечив заявнику можливість взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, з огляду на те, що матеріали цивільної справи №359/1538/21 витребувані Верховним Судом та фактично перебувають поза межами суду першої інстанції, суд позбавлений можливості дослідити докази, на підставі яких ухвалено рішення від 29 березня 2023 року, а також перевірити доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Крім того, результат розгляду касаційної скарги може вплинути на чинність та правову оцінку судового рішення, про перегляд якого просить заявник, оскільки у разі скасування ухвали апеляційного суду та відкриття апеляційного провадження рішення суду першої інстанції не набуде остаточного характеру, що унеможливлює вирішення питання про його перегляд за нововиявленими обставинами на даний час.

За таких обставин відсутня об`єктивна можливість встановити та оцінити обставини, що є предметом судового розгляду, без матеріалів первісної справи, а тому провадження у справі слід зупинити до до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 , а у разі скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи для продовження апеляційного розгляду до набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,4,5, 126, 259-261, 353-354, 423-424 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2023 у справі №359/1538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав, донабрання законної сили судовим рішення за результатами розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2028 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав, а, у разі скасування ухвали Київського апеляційного суду та направлення справи до суду апеляційної інстанції до набрання законної сили судовим рішенням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів