Постанова № 13542656, 20.01.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-3758/10/2470

16:48

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

сторін:

представників позивача - Аврама Ю.М., Павлінської Г.П., за довіреністю;

представників відповідача - Чмоли І.І., Цибуха О.П., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомміського комунального підприємства «Газкомплектприлад»доДержавної податкової інспекції у м. Чернівціпро скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Газкомплектприлад» (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовам до Державної податкової інспекції у м. Чернівці (далі - відповідач), в якому просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0089120234 від 31.12.2009 р. на суму 31185,00 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач безпідставно визначив суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 31185,00 грн. за проведення розрахункових операцій із роздрукуванням розрахункових документів, що не містять певних реквізитів. Зокрема, позивач посилається на те, що положення ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не передбачає накладення на субєктів господарювання фінансових санкцій у разі, якщо виданий субєктом господарювання фіскальний чек не містить певних обовязкових реквізитів. Крім того, вважає, що Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не передбачає жодної відповідальності субєкта господарювання у разі невідповідності виданого ним розрахункового документа вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачем подано письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд у задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до норм чинного законодавства. Посилався на порушення позивачем вимог ст. 2, 3 п. 1, 2, 13 ст. 8 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в частині проведення розрахункових операцій із роздрукуванням розрахункових документів, що не відповідають формі встановленій Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити та надали пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі судом встановлено наступне.

Міське комунальне підприємство «Газкомплектприлад» (58029, м. Чернівці, вул. Шухевича, (попередня назва Дубинська) будинок, 8 «А», ідентифікаційний код 14268108) зареєстроване виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 11.03.2003 р. як юридична особа (а.с. 43, 77).

Згідно дозволу на розміщення ринку «Газкомплектприлад» № 2394 від 04.11.2004 р., виданого Департаментом економіки Чернівецької міської ради, продовженого до терміну дії договору на право постійного користування землею, Міське комунальне підприємство «Газкомплектприлад» розміщено ринок за адресою м. м. Чернівці, вул. Дубинська, будинок, 8 «А».

Рішенням 35 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 28.02.2008 р. № 515 «Про перейменування вулиць та провулку в м. Чернівцях» перейменовано вулицю Дубинську на вулицю Романа Шухевича, видатного історичного діяча, полководця, Героя України.

Державною податковою інспекцією у м. Чернівці на підставі Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, згідно плану - графіку перевірок субєктів господарської діяльності на грудень 2009 р., затвердженого начальником ДПІ у м. Чернівці 27.11.2009 р. та направлення № 001186 від 18.12.2009 р., проведено планову перевірку господарської одиниці ринку та автостоянки, що розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Шухевича, 8 «А», субєкта господарської діяльності міського комунального підприємства «Газкомплектприлад», з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої 18.12.2009 р. складено акт за № 4236/24/12/23/14268108 (а.с. 52-53, 9-12).

Вході перевірки встановлено, що на момент перевірки діяльність здійснювалась, послуги надавались. Розрахункові документи, що підтверджують виконання розрахункових операцій видаються. Однак реєстраторами розрахункових операцій роздруковуються, видаються розрахункові документи невідповідної форми, а саме: в розрахункових документах (чеках РРО) зазначена адреса господарської одиниці вул. Дубінська, 8-А, фактична адреса господарської одиниці - м. Чернівці, вул. Шухевича, 8-А. Згідно реєстраційних посвідчень РРО, довідок про реєстрацію книг обліку розрахункових операцій адреса господарських одиниць м. Чернівці, вул. Дубінська, 8-А. Рішенням 35 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 28.02.2008 р. № 515 «Про перейменування вулиць та провулку в м. Чернівцях» перейменовано вулицю Дубинську на вул. Романа Шухевича. Однак, відповідні зміни не внесено в реєстратори розрахункових операцій та реєстраційні документи до них. З 06.03.2009 р. по 21.12.2009 р. розрахункові документи видавались невідповідної форми - без зазначення фактичної адреси господарських одиниць - м. Чернівці, вул. Шухевича, 8-А. Згідно фіскальних звітних чеків РРО сума розрахунків склала: - РРО ФН 2412007870 з Z звіту № 01042 за 06.03.2009 р. по Z № 01308 за 30.11.2009 р. - 1156240,01 грн., з Z № 01309 за 01.12.2009 р. по Z № 01327 за 17.12.2009 р. - 110647,96 грн., 18.12.2009 р. - 749,10 грн., 19.12.2009 р. - 69,47 грн., 20.12.2009 р. - 87,84 грн., 21.12.2009 р. - 3665,36 грн., РРО ФН 2412007871 з Z звіту № 01045 за 06.03.2009 р. по Z № 01304 за 30.11.2009 р. - 395587,28 грн., з Z звіту № 01305 за 01.12.2009 р. по Z № 01321 за 17.10.2009 р. - 38135,53 грн., 18.12.2009 р. - 427,21 грн., 19.12.2009 р. - 160,92 грн., 20.12.2009 р. 438,36 грн., 21.12.2009 р. - 953,74 грн., РРО ФН 2412007123 з Z № 01060 за 19.03.2009 р. (початок роботи у 2009 р.) по Z № 01303 за 30.11.2009 р. - 30080,00 грн., Z № 01304 за 01.12.2009 р. по Z № 01320 за 17.12.2009 р. - 2035,00 грн., 18.12.2009 р. - 105,00 грн., 19.12.2009 р. - 60,00 грн., 20.12.2009 р. - 15,00 грн., 21.12.2009 р. - 100,00 грн.

Невідповідність готівкових котів на місці проведення розрахунків сумі коштів склала 5,00 грн.

В описовій частині акту перевірки в підпунктах 2.1, 2.1.2, 2.2.7, 2.2.8 та 2.2.9 відображено, що позивач проводив розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, з видачею (роздрукуванням) розрахункових документів.

За результатами перевірки зроблено висновки про порушення позивачем ст. 2, 3, п. 1, 2, 13 ст. 8 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, п. 3.1, 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів затверджене Наказом Державної податкової адміністрації України 01.12.2000 р. № 614 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за № 105/5296.

З висновками вищевказаного акту перевірки та додатків до нього позивача ознайомлено, що підтверджується підписом останнього від 21.12.2009 р. (а.с. 9-12).

На підставі висновків акту перевірки рішенням Державної податкової інспекції у м. Чернівці № 0089120234 від 31.12.2009 р. до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 31185,00 грн. (а.с. 13).

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій до акту перевірки від 18.12.2009 р. за № 4236/24/12/23/14268108 до позивача за порушення ст. 2, 3, п. 1, 2, 13 ст. 8 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Положення про форму та зміст розрахункових документів затверджене Наказом Державної податкової адміністрації України 01.12.2000 р. № 614 застосовані наступні штрафні (фінансові) санкції:

- згідно п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 31160,00 грн.;

- згідно ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 25,00 грн.

Як встановлено судом, позивач частково погоджується з вказаним рішенням в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 25,00 грн. нарахованих відповідно до ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Проте, не погоджується із рішенням відповідача в частині застосованих штрафних санкцій у розмірі 31160,00 грн. відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення ст. 2, 3, п. 1, 2, 13 ст. 8 цього Закону, у звязку з чим оскаржив його до суду.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі - Закон № 265, в редакції на момент виникнення спірних відносин).

Реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти (ст. 1 Закону № 265).

Пункт 1 ст. 3 вищеназваного Закону встановлює, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до абз. 4 ст. 2 цього Закону розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Абзацом 15 ст. 2 Закону № 265 визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Статтею 8 Закону № 265 визначено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

На виконання вказаної статті Закону наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 р. затверджено “Положення про форму та зміст розрахункових документів” (далі - Положення № 614, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за № 105/5296. Пунктом 1 вищеназваного Положення визначено поняття адреса господарської одиниці, під яким розуміється адреса зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Відповідно п.3.1 та 3.2 розділу 3 цього Положення фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ"; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та логотип виробника.

Згідно реєстраційних посвідчень № 2412007871, 2412007870, 2412007123 ДПІ у м. Чернівці 26.04.2006 р. здійснено реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій DATECS MP 50 заводські номера відповідно ДУ 02013878, ДУ 02014062, ДУ 02005852, фіскальні номери 2412007871, 2412007870, 2412007123, версії програмного забезпечення МР50.40, що належать позивачу та призначені для використання в господарській одиниці ринок «Газкомплектприлад» за адресою м. Чернівці, вул. Дубінська, 8-А. У звязку із перейменуванням вулиці Дубинська на Шухевича, ДПІ у м. Чернівці 25.12.2009 р. було внесено відповідні відомості до вказаних вище реєстраційних посвідчень, зокрема: адреса господарської одиниці - м. Чернівці, вул. Шухевича, 8-А. Вказана обставина не заперечувалась сторонами.

Як вбачається із акту перевірки, перевіркою було встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, що використовуються позивачем на ринку «Газкомплектприлад» в період з 06.03.2009 р. по 21.12.2009 р. з видачею розрахункових документів невстановленої форми, тобто в чеках реєстратора розрахункових операцій не було зазначено нову назву вулиці у звязку з її перейменування.

Дослідженням в судовому засіданні Z звітів встановлено, що вони роздруковуються на реєстраторах розрахункових операцій, що належать позивачу, із зазначенням назви Міського комунального підприємства «Газкомплектприлад», його адреси (старої назви), податкового номеру позивача та фіскального номера реєстратора розрахункових операцій унікального номера реєстратора розрахункових операцій, який надається органом державної податкової служби при реєстрації реєстратора розрахункових операцій, за яким можна ідентифікувати субєкта господарювання та відповідний засіб обліку розрахункових операцій, а також заводський номер реєстратора розрахункових операцій

Статтею 17 Закону № 265 встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

2) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій;

3) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну;

4) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

5) десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну;

6) п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

7) десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі порушення встановленого у пункті 1 статті 9 порядку проведення розрахунків через каси підприємств, установ і організацій, в яких ці операції повинні проводитися з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку, або у разі порушення порядку оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних і перевізних документів на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті;

8) ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій реєстратора розрахункових операцій, в конструкцію чи програмне забезпечення якого внесені зміни, не передбачені конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника.

З аналізу положень ст. 17 Закону № 265 вбачається, що вказана норма Закону не передбачає застосування до субєктів підприємницької діяльності штрафних (фінансових) санкцій за роздрукування розрахункового документу невстановленої форми.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися субєкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судовим розглядом встановлено порушення зазначених критеріїв (вимог) Державною податковою інспекцією у м. Чернівці при винесенні оскаржуваного рішення, а саме: рішення прийняте всупереч встановлених законом повноважень, у невизначений законом спосіб, а також без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи відповідача про правомірність застосування до позивача фінансової санкції передбаченої п. 1 ст. 17 Закону № 265 за порушення вимог ст. 2, 3, п. 1, 2, 13 ст. 8 цього Закону, суд вважає безпідставними, оскільки відсутність в розрахунковому документі нової назви вулиці у звязку з її перейменування, надрукованого на зареєстрованому у встановленому порядку реєстраторі розрахункових операцій є формальним порушенням форми такого документа, що в свою чергу не виключає факт здійснення позивачем розрахункових операцій.

Суд відхиляє помилкові посилання відповідача про проведення розрахункових операцій із роздрукуванням відповідачем відповідних розрахункових документів у звязку з відсутністю певних реквізитів, неточної або зміненої (назви та адреси господарюючого субєкта) як на підставу для застосування штрафних санкцій за оспорюваним рішенням, оскільки п. 1 ст. 17 Закону № 265 не передбачає такий склад порушення як невідповідність роздрукованого субєктом підприємницької діяльності розрахункового документа вимогам ст. ст. 2, 3, 8 цього Закону та Положення № 614, а також не містить відсилочної норми з цього приводу.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, в звязку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині застосованої санкції в розмірі 31160,00 грн.

Оскільки позивач погоджується із застосуванням штрафної (фінансової) санкції у розмірі 25,00 грн. нарахованої відповідно до ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суд в цій частині позивних вимог відмовляє.

Частина 3 ст. 94 КАС України, визначає, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки адміністративний позов задоволено частково, судові витрати здійснені позивачем в розмірі 3,40 грн., присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, зокрема в розмірі 1,70 грн., які підлягають стягненню з Державного бюджету.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 70, 71, 86, 94, 158, 160 - 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівці № 0089120234 від 31.12.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині нарахованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 31160,00 грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Міського комунального підприємства "Газкомплектприлад" (58029, м. Чернівці, вул. Шухевича, будинок, 8-А, ідентифікаційний код 14268108) судові витрати в сумі 1,70 грн.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 25.01.2011 р.

Суддя В.К. Левицький