Ухвала суду № 135426034, 30.03.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 164/1114/24

Номер провадження 1-кп/167/14/26

У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030540000245 від 01.10.2023 року про обвинувачення: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебувало кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030540000245 від 01 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 23.03.2026 року виділено з кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030540000245 від 01.10.2023 року про обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, - в окреме провадження матеріали за обвинуваченням: ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 30.03.2026 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були засуджені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід колегії суддів у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , мотивуючи відвід тим, що суд, ухваливши вирок стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надав оцінку фактичним обставинам кримінального провадження і оцінку доказам у справі і стосовно ОСОБА_6 , що викликає сумнів в неупередженості суду при розгляді даної справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, зазначає наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Встановлено, що ухвалою суду від 23.03.2026 року виділено з кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030540000245 від 01.10.2023 року про обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, - в окреме провадження матеріали за обвинуваченням: ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 30.03.2026 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були засуджені.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Вимогами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ЄСПЛ у власній практиці неодноразово досліджував питання щодо підстав відводу суддів, за результатами чого було вироблено два критерії (суб`єктивний і об`єктивний). У пункті 66 рішення ЄСПЛ від 10 грудня 2009 року у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Так, за суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді. Відповідно до об`єктивного критерію необхідно визначити, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року «Веттштайн проти Швейцарії»).

25 листопада 2021 року в рішенні у справі «Муча проти Словаччини» (скарга № 63703/19) ЄСПЛ одноголосно постановив, що мало місце порушення частини 1?статті 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки суд, який схвалив угоди спільників про визнання винуватості, що заподіюють шкоду презумпції невинуватості основного обвинуваченого, є упередженим у процесі над ним.

З огляду на формулювання вироків проти співвиконавців заявника, вони завдали шкоди його праву заявника вважатися невинним доти, доки його вину не буде доведено. Враховуючи роль, яку вони відіграли у судовому розгляді заявника, який проходив у тому ж суді, його сумніви щодо його неупередженості були об`єктивно виправданими (п. 64 рішення ЄСПЛ у справі «Муча проти Словаччини»).

Таким чином, з урахуванням висновків ЄСПЛ у справі «Муча проти Словаччини», суд погоджується з думкою прокурора щодо наявності обставин, які можуть викликати в учасників цієї справи сумніви у неупередженості колегії суддів внаслідок ухвалення вироку стосовно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Отже, з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд, суд вважає за необхідне заяву прокурора про відвід задовольнити та відвести колегію суддів від розгляду кримінального провадження (справа №164/1114/24) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, та передати матеріали кримінального провадження (справа №164/1114/24) для здійснення автоматизованого розподілу судової справи.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030540000245 від 01.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, - задовольнити.

Відвести колегію суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду справи у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030540000245 від 01.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Матеріали даного кримінального провадження передати для вирішення питання про визначення автоматизованою системою документообігу Рожищенського районного суду Волинської області складу колегії суду в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали суду: 03.04.2026 року о 09 год 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3