Ухвала суду № 135426029, 03.04.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/217/26

Номер провадження 2/167/368/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву представника товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» Каплі Аліни Степанівни про закриття провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

27 лютого 2026 року представник товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» (далі ТДВ «СК «ГАРДІАН») Капля А. С. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов обґрунтовує тим, що 09 травня 2022 року між ТДВ «СК «ГАРДІАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-3018771, згідно з яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначає, що 14 лютого 2023 року о 11 год 00 хв в м. Рожище по вул. К. Шилокадзе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказує, що відповідно до постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 02 березня 2023 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

Зазначає, що згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АР-3018771, на підставі страхового акту № G-24300-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_2 складає 22891 грн.

Вказує, що на виконання умов Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-3018771 від 09 травня 2022 року ТДВ «СК «ГАРДІАН» власнику транспортного засобу «Nissan Primera» було відшкодовано витрати на ремонт автомобіля в розмірі 22891 грн.

З урахуванням вищенаведеного просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «ГАРДІАН» 22891 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 04 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача ТДВ «СК «ГАРДІАН» Капля А. С. в судове засідання не з`явилася. 19 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 шкода повністю відшкодована.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв/клопотань не подавав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Встановлено, що спір між ТДВ «СК «ГАРДІАН» та ОСОБА_1 врегульовано у позасудовому порядку.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що провадження у справі за позовною заявою ТДВ «СК «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» Каплі Аліни Степанівни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 03 квітня 2026 року.

Головуючий суддя І. Т. Гармай