Постанова № 13542565, 21.01.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 р. Справа № 2-а-2068/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік Компані" про стягнення економічних санкцій,

встановив:

Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області звернулася до суду з позовомдо товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік Компані" в якому просить стягнути економічні санкції в сумі 2970,63 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що посадовими особами Державної інспекції проведена перевірка дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства в товаристві з обмеженою відповідальністю "Траффік Компані", на підставі чого було складено акт від 18.02.2010 року, яким встановлено порушення вимог п. 1.1 розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 02.06.08 №697 "Про запровадження державного регулювання цін на окремі види продовольчих товарів області", а саме: відповідачем, в період з лютого по липень 2009 року при формуванні оптових цін на продовольчі товари регульованої групи застосовано рівень постачальницько-збутових надбавок: на олію соняшникову, крупи, цукор, макаронні вироби від 5,1% до 51,8%, замість граничної 5%. За таких підстав відповідачем отримано необґрунтовану виручку в сумі 990,21 грн. За висновками перевірки Державною інспекцією було прийнято рішення від 22.02.2010 № 04 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін" про стягнення в дохід державного бюджету суми завищення 990,21 грн. та стягнення штрафу 1980,42 грн. на загальну суму 2970,63 грн. Рішення інспекції відповідачем не виконано, суму економічної санкції не сплачено. На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача вищезазначену суму економічної санкції.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне: згідно з положенням про Державну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який організовує та здійснює контрольно-наглядові функції з питань додержання центральним та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. З 29.01.10 по 18.01.10 посадовими особами державної інспекції (головним держцініспектором Саврікі Л.О., головним держцінінспектором Салівановій О.І.) було проведено планову перевірку дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства в товаристві з обмеженою відповідальністю "Траффік Компані". Перевірка проводилась за період з липня 2008 по вересень 2009 року. За результатами перевірки складено акт 18.02.2010 року, яким встановлено порушення вимог п. 1.1 розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 02.06.08 № 697 "Про запровадження державного регулювання цін на окремі види продовольчих товарів області", а саме: відповідачем, в період з лютого по липень 2009 року при формуванні оптових цін на продовольчі товари регульованої групи застосовано рівень постачальницько-збутових надбавок: на олію соняшникову, крупи, цукор, макаронні вироби від 5,1% до 51,8%, замість граничної 5%.

За таких підстав товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік Компані" отримано необґрунтовану виручку в сумі 990,21 грн., розрахованою відповідно до вимог Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.01 № 298/519 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990, державною інспекцією прийнято рішення від 22.02.2010 № 04 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін" про вилучення в дохід державного бюджету суми завищення в розмірі 990,21 грн., та стягнення штрафу у сумі 1980,42 грн.

Рішення інспекції щодо стягнення економічних санкцій від 22.02.10 № 04, припис від 22.02.10 №05 щодо усунення порушень державної дисципліни цін надані відповідачу для виконання в 30-ти денний термін. Відповідачем рішення інспекції не оскаржено. Доказів про сплату суми санкції на день розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати не стягуються

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2,7,17,94, 161,167, КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік Компані" (73000, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 2, к.4, кв. 89, р/р26006870942671, в ООФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 328016, ідентифікаційний код 31848796) в дохід державного бюджету (ГУДК у Херсонській області, МФО 852010, код доходу 21081100, номер рахунку 31116106700002, ОКПО 24104230) економічні санкції в сумі 2970 (дві тисячі девятсот сімдесят) грн. 63 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 5.4