Ухвала суду № 135424196, 31.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16746/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕРБУР», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62025000000000075 від 21.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕРБУР», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62025000000000075 від 21.01.2025.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що арешт накладений на мотопомпи є необґрунтованим, оскільки службові особи ТОВ «АМБЕРБУР», не мають будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні №62025000000000075 від 21.01.2025, а ТОВ «АМБЕРБУР» є лише підрядною організацією, що має дозволи на виконання відповідних робіт, не є третьою особою, майно яких підлягає конфіскації, спеціальній конфіскації чи забезпечення цивільного позову, дане майно не є об`єктом вчинення злочину, оскільки не відчужувалось та не набувалося злочинним шляхом, щодо нього не вчинялося протиправних дій з наміром відчужити у незаконний спосіб, а відтак не може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також дане майно не може бути знаряддям вчинення злочину, оскільки жодних протиправних дій з використанням арештованого майна не вчинялося. Майно має законне походження та використовується власником у законній господарські діяльності. Таким чином, накладення арешту на майно в розумінні КПК є необґрунтованим, таким, що грубо порушує права ТОВ "АМБЕРБУР", як законного власника. З урахуванням наведеного, на стійке переконання сторони захисту існує достатньо підстав для задоволення клопотання та подальшого скасування арешту на майно ТОВ "АМБЕРБУР".

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Доводи клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляду клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025000000000075 від 21.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240-1, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2025 у справі №757/62591/25-к, задоволено клопотання прокурора та накладено арешт у кримінальному провадженні № 62025000000000075 від 21.01.2025 на майно, яке вилучене 03.12.2025 під час проведення обшуку ділянки надр «Осів-7», площею 83,76 га, яка розташована 4,5 км на північ від с.Осова, Сарненського р-ну, Рівненської області, з географічними координатами, вказаними у спеціальному дозволі на користування надрами №5610 від 25.01.2024, яка перебуває у тимчасовому користуванні у ТОВ «АМБЕРКІНГ ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 44950460), із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, зокрема: мотопомпи у збірному стані, з двигуном моделі «Mercedes Bens», номер моделі двигуна № 60301601, без інших ідентифікуючих ознак у кількості дві штуки;

- мотопомпи у збірному стані, з двигуном моделі «Mercedes Bens», номер моделі двигуна № № 6030161001, без інших ідентифікуючих ознак у кількості дві штуки;

- мотопомпа у збірному стані, з двигуном моделі «Mercedes Bens», номер моделі двигуна № 6030162221, без інших ідентифікуючих ознак. Арешт накладено з метою збереження речового доказу.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ТОВ «АМБЕРБУР» є підрядною організацією, що має дозволи на виконання робіт з застосуванням арештованих ДНУ-40. Окрім того, ТОВ «АМБЕРБУР» має договір на виконання комплексу геологорозвідувальних робіт з власником спеціального дозволу на користування надрами на ділянці Осів-7 (ТОВ «АМБЕРКІНГ ЮКРЕЙН»). Арештоване майно - ДНУ-40 має необхідні документи та перебуває на балансі ТОВ «АМБЕРБУР», про що свідчать долучені до матеріалів клопотання. Також слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що ТОВ «АМБЕРБУР» добросовісно та відкрито, із дотриманням вимог чинного законодавства, володіє належним йому майном, та жодних дій, які б могли свідчити про намір його відчуження, службові особи ТОВ «АМБЕРБУР» не здійснювали. Крім того, службові особи ТОВ «АМБЕРБУР» не мають будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 62025000000000075 від 21.01.2025, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває значний час та за цей час жодній особі не було повідомлено про підозру, отже, арешт наразі носить формальний характер і не відповідає цілям, передбачених ст.98 КПК України.

Крім того, доводи представника слідчим чи прокурором не спростовані, оскільки в судове засідання вони не з`явились, свою позицію щодо вказаного клопотання не висловили.

Відтак слідчий суддя вважає, що подальший арешт майна, який є тимчасовим заходом забезпечення, наразі не відповідатиме меті кримінального провадження та буде надмірним втручанням у права особи володіти своїм майном, а протилежне слідчим чи прокурором не доведено.

Таким чином, враховуючи викладене, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті зазначеного вилученого майна відпала, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕРБУР», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62025000000000075 від 21.01.2025 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2025 у справі №757/62591/25-к, у кримінальному провадженні №62025000000000075 від 21.01.2025 року на майно, яке вилучене 03.12.2025 року під час проведення обшуку ділянки надр «Осів-7», площею 83,76 га, яка розташована 4,5 км на північ від с. Осова, Сарненського р-ну, Рівненської області, з географічними координатами, вказаними у спеціальному дозволі на користування надрами №5610 від 25.01.2024 року, яка перебуває у тимчасовому користуванні у ТОВ «АМБЕРКІНГ ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 44950460), а саме:

- мотопомпи у збірному стані, з двигуном моделі «Mercedes Bens», номер моделі двигуна №60301601, без інших ідентифікуючих ознак у кількості дві штуки;

- мотопомпи у збірному стані, з двигуном моделі «Mercedes Bens», номер моделі двигуна № №6030161001, без інших ідентифікуючих ознак у кількості дві штуки;

- мотопомпа у збірному стані, з двигуном моделі «Mercedes Bens», номер моделі двигуна №6030162221, без інших ідентифікуючих ознак.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1