Ухвала суду № 135424176, 01.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54073/25-ц

пр. № 2-6042/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

представника позивача, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_6 , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

25 листопада 2025 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

03 листопада 2025 року за допомогою Електронного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформації стосовно перетину кордону України: громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з Національної служби здоров`я України (04073, Україна, м. Київ, вул. Степана Бандери, 19) інформації про те, чи підписували декларацію з сімейним лікарем, з зазначенням дати підписання декларації та адреси фактичного місця проживання: громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 в засіданні клопотання про витребування доказів просив задовольнити в частині витребування інформації стосовно перетину кордону України відповідачами.

Відповідачі в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Треті особи в засідання також не з`явилися. Повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_6 , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію стосовно перетину кордону України: громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в місті Києві; громадянки України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП: НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Зобов`язати надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити уповноваженим на виконання ухвали суду працівникам Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова