Ухвала суду № 135424151, 27.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/15150/26-к

1-кс-20033/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРА Ї Н И

27 березня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100060001705 від 02.10.2025,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100060001705 від 02.10.2025.

25.03.2026 представник потерпілої ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про уточнення прохальної частини клопотання, просив накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на наступне майно:

- земельну ділянку з кадастровим номером 5310700000:01:063:0001 загальною площею 4,0541 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 457017853107), яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 (розмір частки 50/100) та ОСОБА_6 (розмір частки 50/100);

- нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 330197953107, номер об`єкта в РПВН: 26481993), складовими частинами яких є:

- адміністративно-побутовий корпус , А-2, загальна площа (кв.м): 1442,8;

- виробничий корпус , Б-2, загальна площа (кв. м): 7305,1;

- наземна перехідна галерея , В, загальна площа (кв. м): 102,5;

- блок підсобних приміщень , Г-2, загальна площа (кв. м): 1961,1;

- каналізаційна насосна станція , Д, загальна площа (кв. м): 34,4;

- насосна станція ІІ підйому , Ж-2, загальна площа (кв. м): 424,7;

- ангар, З, загальна площа (кв. м): 425,1;

- котельня, К, загальна площа (кв. м): 642,1;

- склад ГСМ, Л, загальна площа (кв. м): 22;

- КПП, М, загальна площа (кв. м): 35,7;

- погріб, Н, загальна площа (кв. м): 73,8;

- огорожа, 1;

- асфальтно-бетонне покриття площадок і доріг , 2;

- резервуар для води ємкістю 600 м куб., 3;

- резервуар для води ємкістю 400 м куб., 4;

- скважина, О;

- насосна, П;

- навіс, С;

- навіс, Т;

- навіс, У;

- ворота, 5, які на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_4 (розмір частки 30/100), ОСОБА_6 (розмір частки 30/100), ОСОБА_7 (розмір частки 10/100) та ОСОБА_5 (30/100);

- автомобіль ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2013, колір БІЛИЙ, тип авто ВАНТАЖНИЙ, тип кузову ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813);

- автомобіль ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2006, колір БІЛИЙ, тип авто ВАНТАЖНИЙ, тип кузову ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813);

- автомобіль ГАЗ, модель 3110, рік випуску 2000, колір БІЛИЙ, тип авто ЛЕГКОВИЙ, тип кузову СЕДАН, д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813);

- автомобіль ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2013, колір БІЛИЙ, тип авто ВАНТАЖНИЙ, тип кузову ФУРГОН, д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813);

- частку ОСОБА_5 в статутному капіталі ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813) в розмірі: 22,91%;

- частку ОСОБА_6 в статутному капіталі ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813) в розмірі: 22,88%;

- частку ОСОБА_8 в статутному капіталі ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813) в розмірі: 45,79%.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100060001705 від 02.10.2025 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Потерпілою та цивільним позивачем у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка є співзасновником ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813). Предметом досудового розслідування є протиправні дії генерального директора та співзасновника ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" ОСОБА_5 , який, діючи в умовах воєнного стану, залучивши до своїх неправомірних дій в якості співучасників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших підконтрольних йому фізичних та юридичних осіб, організував незаконне заволодіння майном ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" в особливо великих розмірах, а також вчинення інших кримінальних правопорушень. Зокрема ОСОБА_5 організував вчинення підроблення документів та інших протиправних дій, наслідком яких стало незаконне зменшення у період 2023-2024 років частики потерпілої у статутному капіталі ТОВ «ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» з 19% до 6%. Згідно фінансової звітності товариства за 2025 рік на балансі ТОВ «ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» знаходяться активи на загальну суму 256 939 000 грн. Таким чином, протиправними діями ОСОБА_5 , а також залучених ним до вчинення злочинів осіб, потерпілій ОСОБА_4 завдано майнової шкоди у розмірі 48 818 410 грн.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим залученим до протиправної діяльності особам, які після отримання контролю над ТОВ «ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» були відчужені на користь зазначених фізичних осіб, а в подальшому передані в користування заводу на праві оренди, а саме:

1. Земельна ділянка з кадастровим номером 5310700000:01:063:0001 загальною площею 4.0541 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 457017853107);

2. Нежитлові будівлі за адресою Полтавська обл., м. Лубни, вулиця Індустріальна, будинок 2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 330197953107, номер об`єкта в РПВН: 26481993), складовими частинами яких є:

- адміністративно-побутовий корпус , А-2, загальна площа (кв. м): 1442,8;

- виробничий корпус , Б-2, загальна площа (кв. м): 7305,1;

- наземна перехідна галерея , В, загальна площа (кв.м): 102,5; - блок підсобних приміщень , Г-2, загальна площа (кв. м): 1961,1;

- каналізаційна насосна станція , Д, загальна площа (кв. м): 34,4;

- насосна станція ІІ підйому, Ж-2, загальна площа (кв. м): 424,7;

- ангар, З, загальна площа (кв. м): 425,1;

- котельня, К, загальна площа (кв. м): 642,1;

- склад ГСМ, Л, Загальна площа (кв. м): 22;

- КПП, М, загальна площа (кв. м): 35,7;

- погріб, Н, загальна площа (кв. м): 73,8;

- огорожа , 1;

- асфальтно-бетонне покриття площадок і доріг ,2;

- резервуар для води ємкістю 600 м куб., 3;

- резервуар для води ємкістю 400м куб., 4;

- скважина, О;

- насосна, П;

- навіс, С;

- навіс, Т;

- навіс, У;

- ворота, 5.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено також об`єкти рухомого майна, які на праві власності належать ТОВ «ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД», а саме:

1. Автомобіль ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2013, колір БІЛИЙ, тип авто ВАНТАЖНИЙ, тип кузову ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ, д.н.з. НОМЕР_1 ;

2. Автомобіль ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2006, колір БІЛИЙ, тип авто ВАНТАЖНИЙ, тип кузову ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ, д.н.з. НОМЕР_2 ;

3. Автомобіль ГАЗ, модель 3110, рік випуску 2000, колір БІЛИЙ, тип авто ЛЕГКОВИЙ, тип кузову СЕДАН, д.н.з. НОМЕР_3 ;

4. Автомобіль ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2013, колір БІЛИЙ, тип авто ВАНТАЖНИЙ, тип кузову ФУРГОН, д.н.з. НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження також встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 разом із залученими ним до його протиправної діяльності особами заволоділи наступними частками в статутному капіталі ТОВ «ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД»:

1. ОСОБА_5 , частка (%): 22,91%, розмір внеску до статутного фонду: 2 013 008,28 грн;

2. ОСОБА_6 , частка (%): 22,88%, розмір внеску до статутного фонду: 2 010 605,83 грн;

3. ОСОБА_8 , частка (%): 45,79%, розмір внеску до статутного фонду: 4 023 614,55 грн.

Представником цивільного позивача в клопотанні зазначено, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову), а також попередження незаконного відчуження вказаних об`єктів майна (рухомого та нерухомого) та часток в статутному капіталі чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування і реалізації завдань кримінального провадження, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, вбачається за необхідне накладення арешту на вказані об`єкти нерухомого майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд провадження без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання представник потерпілого не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з частиною четвертої статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100060001705 від 02.10.2025 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні розпочате на підставі заяви ОСОБА_4 .

02.10.2025 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києва лейтенантом поліції ОСОБА_9 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , що підтверджується доданим до клопотання процесуальним документом.

04.03.2026 потерпілою подано цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , в якому обґрунтовується завдання майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмрі 48 818 410 грн.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно з заявленим цивільним позовом ОСОБА_10 розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та розмір позовних вимог становить 48 818 410 грн.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на вимоги статей 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Таким чином, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту майна, з метою забезпечення цивільного позову, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження цього майна.

З урахуванням зазначеного вище, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на наступне майно:

- земельну ділянку з кадастровим номером 5310700000:01:063:0001 загальною площею 4.0541 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 457017853107), яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 (розмір частки 50/100) та ОСОБА_6 (розмір частки 50/100);

- нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 330197953107, номер об`єкта в РПВН: 26481993), складовими частинами яких є:

- адміністративно-побутовий корпус, А-2, загальна площа (кв. м): 1442,8;

- виробничий корпус, Б-2, загальна площа (кв. м): 7305,1;

- наземна перехідна галерея, В, загальна площа (кв. м): 102,5;

- блок підсобних приміщень, Г-2, загальна площа (кв. м): 1961,1;

- каналізаційна насосна станція , Д, загальна площа (кв. м): 34,4;

- насосна станція ІІ підйому , Ж-2, загальна площа (кв. м): 424,7;

- ангар, З, загальна площа (кв. м): 425,1;

- котельня, К, загальна площа (кв. м): 642,1;

- склад ГСМ, Л, Загальна площа (кв. м): 22;

- КПП, М, загальна площа (кв. м): 35,7;

- погріб, Н, загальна площа (кв. м): 73,8;

- огорожа, 1;

- асфальтно-бетонне покриття площадок і доріг, 2;

- резервуар для води ємкістю 600 м куб., 3;

- резервуар для води ємкістю 400 м куб., 4;

- скважина, О;

- насосна, П;

- навіс, С;

- навіс, Т;

- навіс, У;

- ворота, 5, які на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_4 (розмір частки 30/100), ОСОБА_6 (розмір частки 30/100), ОСОБА_7 (розмір частки 10/100) та ОСОБА_5 (30/100);

- автомобіль ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2013, колір БІЛИЙ, тип авто ВАНТАЖНИЙ, тип кузову ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813);

- автомобіль ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2006, колір БІЛИЙ, тип авто ВАНТАЖНИЙ, тип кузову ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813);

- автомобіль ГАЗ, модель 3110, рік випуску 2000, колір БІЛИЙ, тип авто ЛЕГКОВИЙ, тип кузову СЕДАН, д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813);

- автомобіль ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2013, колір БІЛИЙ, тип авто ВАНТАЖНИЙ, тип кузову ФУРГОН, д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813);

- частку ОСОБА_5 в статутному капіталі ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813) в розмірі: 22,91%;

- частку ОСОБА_6 в статутному капіталі ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813) в розмірі: 22,88%;

- частку ОСОБА_8 в статутному капіталі ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813) в розмірі: 45,79%.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1