Ухвала суду № 135422829, 03.04.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/1836/25

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03.04.2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуюча - суддя: Воронкова І.Г.

секретар судового засідання: Джуська Л.О.

за участю прокурора Биченка М.О.

представника відповідача Кругляченка А.С. Прилуцької Н.М.

представника ТОВ "Урочище Журавське" Гавеги С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення та звільнення земельної ділянки,

встановив:

03.04.2026 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Плетінь О.О. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Також не заперечив проти залучення ТОВ "Урочище Журавське" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки в майбутньому.

Адвокат Прилуцька Н.М. не заперечила проти заяви прокурора про закриття провадження, разом з тим зазначила про те, що в разі закриття провадження в частині позовних вимог пред`явлених до ТОВ "Урочище Журавське", останнє слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки в майбутньому.

Представник відповідача ТОВ "Урочище Журавське" Гавега С.А. не заперечив проти заявлених клопотань.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач не підтримує частину своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття провадження у справі в частині позовних вимог підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки в частині позовних вимог пред`явлених до ТОВ "Урочище Журавське", провадження підлягає закриттю, тому останнє слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки в майбутньому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 49, 53, 198, 255 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Плетінь О.О. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ "Урочище Журавське" звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 7124084000:01:001:0024 площею 2,00 га, розташовану за межами населеного пункту села Колодисте Звенигородського району Черкаської області (Тальнівська міська територіальна громада), категорії земель сільськогосподарського призначення, за видом використання та цільовим призначенням для сінокосіння і випасання худоби, яку надано ТОВ "Урочище Журавське" на підставі договору суборенди земельної ділянки від 20.04.2023, відомості про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право від 21.04.2023 року № 50067734.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18015, код ЄДРПОУ 02911119, р/р UA 138201720343160001000003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ) судовий збір у сумі 2422,40 грн., сплачений на підставі платіжної інструкції від 19.12.2025 № 3028.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Урочище Журавське".

Вручити третій особі копію ухвали та роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального Кодексу України.

Встановити третій особі десятиденний термін з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень по суті спору.

Підготовче засідання у справі відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Воронкова