Ухвала суду № 135422718, 01.04.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3025/25

Провадження №2/712/203/26

01 квітня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Марцішевської О.М.

секретаря судових засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року адвокат Постригань Т.Л. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул. Глибочицька, 44) про стягнення суми страхового відшкодування.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що між сторонами укладений договір страхування CRRKNBR-22791DD-3 від 09.08.2024 року, за умовами якого була застрахована квартира АДРЕСА_2 на випадок пожежі. 24.12.2024р.та 25.12.2024р. у вказаній квартирі відбулись пожежі, внаслідок чого ушкоджене оздоблення квартири та знищені меблі і побутове обладнання. Відповідачем необгрунтовано та безпідставно відмовлено у виплаті страхового відшкодування, чим порушені права позивачки як споживача. Також пункти, які були приховані від споживача, є нечесною підприємницькою практикою і тому є недійсними згідно з Законом "Про захист прав споживачів". Просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 150 000 грн.

14 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

26 березня 2025 року до суду адвокатом Пилипцем А.Ю. скерований відзив по справі, в якому просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на положення Умов добровільного страхування майна та відповідальності фізичних осіб, які є невід`ємною частиною договору добровільного страхування майна між сторонами.

Представник позивача в ході судовому розгляду зазначала, серед іншого, що положення Умов добровільного страхування майна та відповідальності фізичних осіб, на які посилався у відзиві представник відповідача не були надані на ознайомлення позивачці при укладенні договору та не містяться у наявному у неї електронному полісі, відтак були приховані від споживача, є нечесною підприємницькою практикою і тому є недійсними згідно з Законом "Про захист прав споживачів".

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 вересня 2025 року визнана обов`язковою явка в судове засідання представника відповідача для повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема надання пояснень щодо забезпечення права споживача на повну та достовірну інформацію про умови страхування при укладанні договору.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, представник відповідача 27.03.2026р., 01.04.2026р. в судове засідання не з`явився ні особисто, ні в режимі відеоконференції, про час місце розгляду повідомлений належним чином через зареєстрований кабінет користувача ЄСІТС "Електронний Суд".

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Про судові засідання 27.03.2026р., 01.04.2026р. адвокат Пилипець А.Ю. - представник відповідача повідомлений завчасно належним чином та про виникнення обставин, які унеможливли явку до судового засідання адвокат завчасно не інформував суд для погодження іншої дати, разом з тим, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи суд доходить висновку про перенесення судового засідання на 21.04.2026р. на 14 год. 00 хв.

Також для цілей розгляду даної справи у розумний строк та забезпечення рівності прав учасників суд вважає за необхідне зобов`язати представника відповідача у разі неможливості участі у судовому засідання завчасно інформувати суд для погодження іншої дати.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 223, 260,261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 21 квітня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Зобов`язати адвоката Пилипця Антона Юрійовича у разі неможливості участі у судовому засідання не пізніше 17 квітня 2026 року інформувати суд для погодження іншої дати судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА