Ухвала суду № 135422236, 02.04.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

02.04.2026

Справа № 696/487/26

Провадження № 2-з/696/5/26

УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2026 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану разом з заявою про виправлення недоліків позовної заяви до приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича, ДП «СЕТАМ», Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_3 , про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування актів приватного виконавця про проведення торгів, заборону державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна: будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7121810100:01:001:1684; заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати та обтяжувати будь-яким способом вказане нерухоме майно до набрання рішенням суду законної сили.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Акту про відсутність вкладень від 02.04.2026, комісія в складі старшого секретаря суду Сачок Л.С., секретаря суду Кузько О.Ю. та заступника керівника Коваленко А.С. встановила, що під час отримання заяви про забезпечення позову від ОСОБА_1 , що надійшла через підсистему «Електронний суд» не виявилося вказаних в додатку заяви документів, а саме: квитанції про сплату судового збору за забезпечення позову, доказів реєстрації ОСОБА_2 , витягу з ДРРП про наявність власності на майно.

Крім того, в заяві про забезпечення позову адресою об`єкта нерухомого майна, на яке заявник хоче накласти заборону на вчинення реєстраційних дій, вказано: АДРЕСА_1 , тоді як із доданих до заяви документів слідує, що дане майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявниками не дотримано вимоги п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Також, зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що в порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, вказана заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з огляду на вказані вище недоліки, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-154, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану разом з заявою про виправлення недоліків позовної заяви до приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича, ДП «СЕТАМ», Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_3 , про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування актів приватного виконавця про проведення торгів, заборону державної реєстрації права власності, - повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 02.04.2026.

Суддя О.Є. Ніколенко