Ухвала суду № 135422143, 01.04.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1723/25

номер провадження 2-п/695/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лабіка Генадія Івановича про перегляд заочного рішення суду у справі №695/1723/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Лабік Г.І. звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про перегляд заочного рішення суду у справі №695/1723/25 за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2026 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лабіка Г.І. про перегляд заочного рішення суду у справі №695/1723/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху. Запропоновано представнику заявника усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

18 лютого 2026 року копію ухвали направлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 адвоката Лабіка Г.І., яка останнім отримана 21.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Вимоги, викладені в ухвалі суду від 17.02.2026, представником заявника не виконані.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно дочастини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного вище, прихожу до висновку, що представник заявника не усунув недоліки, перелічені в ухвалі від 17.02.2026, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута представнику заявника.

Керуючись ст. 185 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лабіка Генадія Івановича про перегляд заочного рішення суду у справі №695/1723/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова