Постанова № 13542202, 20.01.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2011 року Справа № 2а-4334/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді: Солоніченко О. В.,

при секретарі: Псоміаді С.І.,

за участю

представника позивача : Луценко О.О. дов. від 05.07.2010 р.,

представника відповідача: Пасічник О.А. дов. від 04.01.2011 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Біловодської центральної районної лікарні про стягнення суми економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Біловодської центральної районної лікарні, в якому зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 12.04.2010 року по 16.04.2010 року проведено перевірку відповідача з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні плати (тарифів) за платні послуги, за результатами якої складено акт № 178 від 16.04.2010 року. Під час проведення перевірки встановлено, що відповідачем порушено порядок формування та застосування цін та необґрунтовано отримано виручку. Рішенням позивача № 141 від 27.04.2010 року за вказане порушення на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 201278,25 грн. Несплаченою залишається сума економічних санкцій в розмірі 199929,93 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов та просив відмовити у задоволенні вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 12.04.2010 року по 16.04.2010 року проведено перевірку відповідача з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні плати (тарифів) за платні послуги.

Перевіркою встановлено, що відповідачем було порушено порядок формування та застосування цін, а саме: у період з 31.05.2009 року по 31.03.2010 року було завищено вартість медичних послуг: «Обовязковий профілактичний психіатричний огляд з видачею сертифікату» та «Обовязковий профілактичний наркологічний огляд з видачею сертифікату», «Зубопротезування»; допущено стягнення вартості послуги «Проведення медичної підготовки водіїв та кандидатів у водії транспортних засобів», плата за яку не передбачена чинним законодавством.

За результатами перевірки було складено акт від 16.04.2010 року № 178. Згідно довідки про суму необґрунтовано отриманої виручки відповідачем необґрунтовано отримано суму в розмірі 67092,75 грн.

Статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 року № 507-ХІІ передбачено, що вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

На підставі акту перевірки та відповідно до зазначеної норми Закону позивачем 27.04.2010 року прийнято рішення № 141 про застосування до відповідача економічних санкцій в сумі 201278,25 грн., які складаються зі штрафу в сумі 134185,50 грн. та суми необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 67092,75 грн.

Зазначене рішення було оскаржене відповідачем до Луганського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 12.10.2010 року позов було задоволено частково. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2010 року, яка набрала законної сили з моменту проголошення, постанову Луганського окружного адміністративного суду скасовано та відмовлено Біловодській центральній районній лікарні у задоволенні позову.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем було добровільно сплачено частину суми економічних санкцій в розмірі 1348,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 198 від 12.05.2010 року. Отже стягненню підлягає залишок суми економічних санкцій в розмірі 199929,93 грн.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Біловодської центральної районної лікарні задовольнити повністю.

Стягнути з Біловодської центральної районної лікарні (і/к 01983358, р/р 35410001006 в ГУДКУ Біловодського району Луганської області, МФО 804013) на користь Державного бюджету України (код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач Держбюджет Біловодського району, код 24048193, р/р 31115106700103) економічні санкції в сумі 199929,93 грн.(сто девяносто девять тисяч девятсот двадцять девять грн. 93 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову складено в повному обсязі 25 січня 2011 року.

СуддяО.В. Солоніченко