Ухвала суду № 135421924, 25.03.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/1215/26

Провадження № 6/572/41/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судового засідання МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування вищезазначеної заяви зазначає, що на виконанні приватного виконавця Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження № 64227750, відкрите на підставі виконавчого напису № 83339, виданий 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., відповідно до якого здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Дoгoвip факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого та додаткових угод , право вимоги по договорам перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», яке в свою чергу 05.08.2020 року на підставі Договору факторингу відступило право грошової вимоги до боржника. 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого та реєстру боржників №1 від 16.10.2025 року заявник набув право грошової вимоги до боржника в сумі 2841 грн. Оскільки відбулось відступлення прав про кредитному договору, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника, заінтересовані особи не з`явилися.

Неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 21.01.2021 року постановою приватного виконавця Дорошкевич В.Л. відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №83339 виданого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 4041 гривні.

Згідно довідки про Інформацію про виконавче провадження стан виконавчого провадження №64227750 про стягнення з ОСОБА_2 коштів- відкрито. Боржником виконавчий документ не виконано, борг не сплачено.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено Дoгoвip факторингу №28/1118-01 та додаткових угод №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021 року №32 від 31.12.23 року, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» .

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансоіва компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 та підтверджується реєстром боржників.

16.10.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 та підтверджується реєстром боржників №1 івід 10.10.2025 року на суму 2841 грн.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки в силу ст.ст. 512-519 ЦК України були дотримані визначені законом форма та порядок зміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає, що за договором відступлення права вимоги заявник набув всіх прав та обов`язків у вибулої сторони в цивільних правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку дійсно відбулась заміна кредитора, в зв`язку з чим є необхідним замінити сторону виконавчого провадження.

З огляду на наведене, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №64227750 з примусового виконання виконавчого напису №83339, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» ( код ЄДРПОУ :39493634, юридична адреса:04052, Україна, м.Київ, вул. Глибочицька,17, літера Б, реквізити IBAN НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО:30346).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя