Ухвала суду № 135421659, 03.04.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5895/25

Провадження № 2/568/251/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", подану представником Савіхіною Анастасією Миколаївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участі представника позивача Петлюка В. В. ( врежимі ВКЗ),

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна Анастасія Миколаївна, через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подала до Рівненського районного суду Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.08.2022 в розмірі 162 256,09 грн, що складається із: 130 027,75 грн - заборгованості за тілом кредита; 32 228,34 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також, судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

14.11.2025 позовна заява надійшла до Рівненського районного суду Рівненської області відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Красовського О. О.

21.11.2025 винесено ухвалу про передачу справи на розгляд за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

19.12.2025 позовна заява надійшла до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дубенського міськрайонного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Жуковську О. Ю.

22.12.2025 ухвалою судді Жуковської О. Ю. позовну заяву передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача в селі Добривода, яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Радивилівського району Рівненської області, на яку на даний час розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Радивилівського районного суду Рівненської області.

14.01.2026 позовна заява надійшла до Радивилівського районного суду Р відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В. В.

Ухвалою суду від 19.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.03.2026 в системі «Електронний суд» до суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 251 ЦПК України, оскільки він проходить військову службу у складі ЗСУ. Окрім того, відповідач в заяві зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження та позовну заяву з додатками він не отримував, просив надати матеріали справи для ознайомлення, шляхом направлення їх йому на електронну пошту.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, окрім того зазначив, що відповідач зареєстрований в системі «Електронний суд», тому він має можливість ознайомитися із матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, проаналізувавши доводи викладені у заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про відмову в у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідач, на підтвердження наявності обставин для зупинення провадження у справі, надав копію посвідчення УБД.

Для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Долучена до клопотання відповідачем копія посвідчення УБД, підтверджує його право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, однак не є доказом того, що на час розгляду справи в суді він перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, та не може бути підставою для зупинення провадження у справі за п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого у задоволенні клопотання слід відмовити.

Також суд рахує за доцільне роз`яснити відповідачеві, що у нього наявний зареєстрований кабінет в системі «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД», в якому він має можливість ознайомитися з усіма, без виключення, матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням останнім військової служби - відмовити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", подану представником Савіхіною Анастасією Миколаївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 21 квітня 2026 року 10 год. 00 хв.

Про дату і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали, направити позивачеві, його представникові та відповідачеві в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ЄРДПОУ 14360570, адреса вул.Грушевського, 1-Д, м.Київ, 01001, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Петлюк Василь Васильович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК