Ухвала суду № 135421307, 01.04.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/1971/25

Провадження № 2/557/247/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

номер справи 557/1971/25,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща клопотання представника позивача Русина Юрія Юрійовича про зупинення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 11.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

25.03.2026 представник позивача подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22.

В запереченні на клопотання представник відповідача 2 адвокат Яремчук В.Ю. вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у зазначених справах схожі формально, існує чинна та сформована судова практика, тому в задоволенні клопотання просить відмовити.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, згідно з приписами п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Cуду від 29 жовтня 2025 року у справі №456/252/22 прийнято до розгляду справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про визнання недійсними договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в приміщенні Верховного Суду.

Станом на 01.04.2026, судове рішення за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 922/264/24 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Досліджуючи обидві справи, суд вважає, що в даному випадку є доцільним зупинення у даній справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22, що буде сприяти формуванню єдиної правозастосовчої практики щодо спірних правовідносин. При цьому, хоча предмети вказаних позовів і не є абсолютно тотожними, вимоги про визнання відсутнім права (у даному випадку оренди) потребують додаткового роз`яснення у правозастосовній практиці, яка формується Верховним Судом.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 258, 260 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі , зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 456/252/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко