Ухвала суду № 135421106, 02.04.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/86/26

Провадження №2/547/247/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" (далі ТОВ "Іннова-Нова") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ "Іннова-Нова" та ОСОБА_1 11.07.2025 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 8715370725. Відповідно до умов договору позики відповідачу було надано кошти у розмірі 5000,00 грн шляхом їх безготівкового перерахунку на рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користуванням кредитом. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, у останнього утворилась заборгованість у розмірі 23065,50 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн, 8065,50 грн заборгованість за процентами та 10000,00 грн неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки. Разом з цією сумою проценти нараховувалися з 11.07.2025 по 20.01.2026 включно. Відповідачем було проведено часткову сплату за договором на загальну суму 2250,00 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу в розмірі 23065,50 грн та понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 27.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувіано докази по справі. Судове засідання призначено на 02.04.2026.

Представник позивача ТОВ "Іннова-Нова" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 6 зв.ст.).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. В судове засідання не з`явився. Заявою від 02.04.2026 просив розглянути справу без його участі, визнав вимоги в частині стягнення тіла кредиту та процентів, та просив відмовити у задоволенні стягнення з нього неустойки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між ТОВ "Іннова-Нова" та ОСОБА_1 11.07.2025 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 8715370725. Відповідно до умов договору позики відповідачу було надано кошти у розмірі 5000,00 грн шляхом їх безготівкового перерахунку на рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу платіжної картки НОМЕР_1 , на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користуванням позикою. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,0 % в день та застосовується у межах строку кредиту протягом перших 180 днів, потім 0,87 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня з дати укладення договору. Знижена процентна ставка становить 0,6 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 3195,29 % річних. За стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2346,81 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 22580,00 грн. За стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 21980,00 грн. Загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом) на дату укладення Договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 17580,00 грн. За стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 16980,00 грн. Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 0,98 %. За стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої\ процентної ставки 0,95 %.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач в електронній формі шляхом підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 5997 уклав договір позики №8715370725 з ТОВ "Іннова-Нова" (а.с. 20-31, 32, 33).

Отже, у відповідності до вимог частини шостої та восьмої статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми кредиту, строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, розміру і типу процентної ставки та уклали в належній формі кредитний договір.

Договором № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16.05.2023 передбачено, що ТОВ "Іннова-Нова" доручає Фінансовій Компанії "Контрактовий Дім" за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням Реєстру виплат на користь утримувачів (а.с. 15-19).

Перерахування коштів відповідачу у сумі 5000,00 грн підтверджено квитанцією до платіжної інструкції № 20280-1354-234706449 та інформацією, наданою АТ «ПУМБ» (а.с. 35, 78).

ТОВ "Іннова-Нова" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електрону комерцію", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електрону комерцію").

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом визнав.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором кредиту в частині заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн та заборгованість за процентами в розмірі 8065,50 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості з неустойки в розмірі 10000,00 грн, то суд зважає на таке.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на зазначене, неустойка за договором № 8715370725 від 11.07.2025 в розмірі 10000,00 грн не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 8715370725 від 11.07.2025 у загальному розмірі 13065,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1508,12 грн (2662,40 грн?13065,50 грн/23065,50 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 282-289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" заборгованість за договором надання коштів у кредит № 8715370725 від 11.07.2025 у розмірі 13065,50 грн ( тринадцять тисяч шістдесят п`ять гривень 50 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" судовий збір у розмірі 1508,12 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5; код ЄДРПОУ 44127243).

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 02.04.2026.

Суддя Л.М.Самойленко