Ухвала суду № 135420671, 01.04.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4774/25

Провадження № 2/541/431/2026

У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання укладення договору купівлі-продажу частини нерухомого майна та визнання права спільної власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання укладення договору купівлі-продажу частини нерухомого майна та визнання права спільної власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів підтримав своє письмове клопотання про витребування доказів. З метою подальшого вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи просив витребувати: від позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 25 січня 2011 року; від Полтавського обласного державного нотаріального архіву оригінал договору дарування від 16 січня 2004 року, укладеного між дарувальником ОСОБА_5 та обдарованим ОСОБА_7 , який посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Панченко Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 89; реєстр реєстрації нотаріальних дій, у якому внесено запис про реєстрацію вказаного договору дарування від 16 січня 2004 року. З метою підтвердження тривалого користування ОСОБА_7 4/5 частками комплексу нежитлових споруд за адресою: АДРЕСА_1 просив витребувати від ТОВ «Полтаваенергозбут» інформацію про наявність договору чи договорів та стан їх виконання з ОСОБА_8 на постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з січня 2004 року і станом на теперішній час. Зазначив, що отримати вказану інформацію самостійно він не має правових підстав, оскільки ОСОБА_7 не був його клієнтом, а ОСОБА_4 зараз перебуває за межами України і договір на постачання електричної енергії на своє ім`я не укладав.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч. 3 вказаної статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд погоджується з твердженнями представника відповідачів про необхідність витребування інформації, зазначеної в його клопотанні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин, зазначених в позовній заяві, та прийняття законного рішення. Оскільки у відповідачів є складнощі в отриманні доказів, необхідно витребувати інформацію, зазначену в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 25 січня 2011 року;

-від Полтавського обласного державного нотаріального архіву (вул. Шевченка, 13, м. Полтава, 36011) оригінал договору дарування від 16 січня 2004 року, укладеного між дарувальником ОСОБА_5 та обдарованим ОСОБА_7 , який посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Панченко Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 89; реєстр реєстрації нотаріальних дій, у якому внесено запис про реєстрацію договору дарування від 16 січня 2004 року, укладеного між дарувальником ОСОБА_5 та обдарованим ОСОБА_7 , який посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Панченко Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 89;

-від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (вул. Панянка, 65Б, м. Полтава, 36022, E-mail: kanc01@energo.pl.ua, код ЄДРПОУ 42223804) інформацію про наявність договору чи договорів та стан їх виконання з ОСОБА_8 на постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з січня 2004 року і станом на теперішній час.

Докази надати до 30 квітня 2026 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 год 30 хв. 04 травня 2026 року.

Розяснити ОСОБА_1 , Полтавському обласному державному нотаріальному архіву, Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» положення ч.ч. 7, 8, 10 ст. 84 ЦПК України про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко