Ухвала суду № 135420669, 25.03.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/437/26

Провадження № 2-с/541/5/2026

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2026 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №541/437/26, виданого 03 березня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , що утворилась за період з 01.10.2024 по 01.01.2026 в розмірі 1050,94 грн та судових витрат. Вважає вимоги заявника ТОВ «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості необґрунтованими, оскільки будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту укладення договору купівлі-продажу від 22.08.2021 їй не належить. Вказала, що заборгованість за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період з 01.10.2024 по 01.01.2026 має сплатити власник будинку. Просила скасувати зазначений судовий наказ.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

03 березня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (юридична адреса: вул. Панянка, 65-Б, м. Полтава, 36022) заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , що утворилась за період з 01.10.2024 по 01.01.2026 в розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень 94 копійки та судові витрати в сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.

Судовий наказ був отриманий боржником 12 березня 2026 року поштовим відправленням, отже, заяву про скасування судового наказу подано в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №541/437/26, виданий 03.03.2026 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , що утворилась за період з 01.10.2024 по 01.01.2026 в розмірі 1050,94 грн та судових витрат.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян