Ухвала суду № 135420229, 03.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/1459/25

Провадження № 2-п/552/32/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 24.06.2025 року у справі №552/14759/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 24.06.2025 року у справі №552/14759/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві вказував на те, що Київським районним судом м.Полтави 24.06.2025 року було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за договором позики №1161787 від 02.05.2021 року в розмірі 29651,20 грн. з яких:8752,00 сума заборгованості за основною сумою боргу та 20899,20 грн. сума заборгованості за відсотками, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. В заяві також вказував на те, що з 2015 року перебуває в Збройних силах України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , тому не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні. В зв`язку з чим просив суд скасувати вказане заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 24.06.2025 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» в судове засідання свого представника не направило.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 24.06.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. Стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за договором позики №1161787 від 02.05.2021 року в розмірі 29651,20 грн. з яких:8752,00 сума заборгованості за основною сумою боргу та 20899,20 грн. сума заборгованості за відсотками, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Приймаючи до уваги обставини на які посилається відповідач як на підставу для поновлення строку звернення з завою про перегляд заочного рішення, такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведені заявником обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, норми ч.1 ст. 288 ЦПК України, а також відомості, на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Разом з тим, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Київського районного суду міста Полтави у цивільній справі № 552/1459/25 від 24.06.2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Разом з тим, зупинення примусового виконання рішення на підставі виконавчого листа у даному випадку не входить до компетенції суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» таким правом наділений державний чи приватний виконавець.

Отже, дане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 год. 40 хв.17 квітня 2026 року.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Київського районного суду міста Полтави у цивільній справі № 552/1459/25 від 24.06.2025 року - відмовити.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Турченко Т.В.