Постанова № 135418838, 01.04.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/3797/21

провадження № 1-кп/362/141/26

У Х В А Л А

01 квітня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ;

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

отримав у відкритому судовому засіданні в місті Василькові постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , погоджену керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_14 , про відмову від підтримання державного обвинувачення в частині обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 вересня 2020 року за № 62020100000001896, щодо

ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 3 статті 289 КК України;

ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України;

ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України;

ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України.

Суд установив:

За приписами частини 1 статті 341 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.

Відповідно до статті 340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді.

Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду.

Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення.

Повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

У судовому засіданні прокурор подав до суду постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення в частині обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

При цьому потерпілі до суду не прибули, подали заяви про здійснення судового провадження без їхньої участі.

З огляду на неприбуття потерпілих у судове засідання, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для виклику останніх у судове засідання, а також роз`яснити останнім наведені приписи процесуального закону шляхом постановлення цієї ухвали.

Керуючись статтями 340, 376 КПК України, суд

постановив:

1. Роз`яснити потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» право підтримувати обвинувачення в суді в раніше пред`явленому прокурором обсязі.

2. Копію ухвали надіслати потерпілим.

3. Оголосити перерву в судовому розгляді до 11:00 06 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3