Ухвала суду № 135418222, 02.04.2026, Романівський районний суд Житомирської області

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

273/357/26

2/290/478/26

02 квітня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2026 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.

Протягом встановленого судом строку позивач зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунула. Натомість до суду надійшла заява, в якій позивач просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на відсутність офіційного доходу, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 30.03.2026.

Відповідно до вимог процесуального законодавства та Закону України «Про судовий збір», питання звільнення від сплати судового збору вирішується судом з урахуванням майнового стану особи та за умови надання належних і допустимих доказів, які свідчать про неможливість сплати судового збору.

Сам по собі факт відсутності офіційного доходу не є безумовною підставою для звільнення особи від сплати судового збору, оскільки не свідчить про відсутність у неї інших джерел існування, майна, заощаджень чи можливості отримання доходу.

При цьому суд враховує, що позивач є особою працездатного віку, а отже має потенційну можливість отримувати дохід, що саме по собі не свідчить про її скрутний матеріальний стан.

Крім того, позивачем не надано суду жодних інших доказів на підтвердження свого тяжкого матеріального становища, зокрема відомостей щодо наявності чи відсутності рухомого та нерухомого майна, банківських рахунків, утриманців, витрат на лікування чи інших обставин, які б об`єктивно перешкоджали сплаті судового збору.

За таких обставин суд доходить висновку, що надані позивачем докази не є достатніми для висновку про наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору.

У зв`язку з викладеним заява позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ