Ухвала суду № 135418034, 02.04.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1920/26

провадження № 2-з/0285/12/26

У Х В А Л А

02 квітня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої - судді Михайловської А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, як служба у справах дітей, та орган опіки та піклування Звягельської міської ради Житомирської області, як служба у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з братом,

встановив:

01.04.2026 представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій просив зобов`язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення порядку участі у спілкуванні з батом та участі в його вихованні, у спосіб запропонований стороною позивача.

Також, у межах даної справи, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення вище вказаного позову, в якій просив, фактично встановити спосіб участі у спілкуванні з братом, зокрема: зобов`язати відповідача забезпечити позивачу спілкування з братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у запропонований стороною позивача спосіб.

В обгрунтування заяви вказав, що відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а також перешкоди у його вихованні. Тому представник позивача подав до суду відповідні заяви.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Згідно змісту позовних вимог представник позивача вказує на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом по лінії батька позивача у справі. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері останнього та їх спільного батька, відповідач, яка призначена опікуном малолітнього брата позивача, чинить йому перешкоди у спілкуванні з ним та перешкоди в його вихованні.

У порядку забезпечення позову представник позивача просив зобов`язати відповідача забезпечити позивачу спілкування з братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відеозв`язку з ним, у разі неможливості - телефонного зв`язку, тривалістю 20 хвилин кожного дня місяця у період з 19:00 по 19:20, та особистого побачення кожної неділі кожного місяця, без присутності опікуна (відповідача у справі), у м. Звягель, в загальних місцях.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, зі змісту заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 ставить питання про встановлення йому порядку спілкування з братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, вимоги за заявою про забезпечення позову шляхом встанолення позивачу порядку участі у спілкуванні з братом, фактично є тотожним задоволенню позовних вимог, при цьому, спір ще не вирішено по суті.

Доводи позивача ОСОБА_1 про те, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з малолітнім братом ОСОБА_4 є обставинами, які підлягають встановленню під час вирішення спору по суті, і не є підставою для забезпечення позову шляхом зобов`язання останньої усунути перешкоди у спілкування у запропонований стороною позивача спосіб.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 15.12.2021 у справі № 758/2776/21 Верховний Суд зробив висновок, що забезпечення позову шляхом задоволення тотожних позову вимог не допускається.

Відтак, спосіб забезпечення позову обраний позивачем не відповідає вимогам закону та заявлені вимоги фактично є тотожними позовним вимогам про усунення перешкод у спілкуванні з братом, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153,259,260,261,352-355 ЦПК України , суд -

постановив :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом встановлення порядку участі у спілкуванні з батом у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, як служба у справах дітей, та орган опіки та піклування Звягельської міської ради Житомирської області, як служба у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з братом.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) ;

відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , фактично проживає - АДРЕСА_3 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, як служба у справах дітей ( код ЄДРПОУ 13576954, м-н імені С.П.Корольова, буд 4/2, м. Житомир ), та орган опіки та піклування Звягельської міської ради Житомирської області ( код ЄДРПОУ 36339656, місцезнаходження - вул. Шевченка, буд. 20, м. Звягель, Житомирська область ).

Дата підписання та складення повної ухвали 02.04.2026.

Суддя А.В.Михайловська