Рішення № 135417837, 03.04.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 286/3846/25

Провадження № 2/279/502/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., із секретарем судового засідання Райвахівською Л.В, за участі представника позивача адвоката Ковальової Яни Вікторівни (в режимі відеоконференції), розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Овруцька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спільним двором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Народицького районного суду Житомирської області від 25.11.2023 року Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передана для розгляду цивільна справа №286/3846/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальова Яна Вікторівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Овруцька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спільним двором.

На обґрунтування позову позивач зазначено, що ОСОБА_1 (далі - Позивач) відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.10.2021 року № 278059244 та Витягу з Державного реєстру речових прав від 17.07.2025 року № 435783747 є власником виділеної в натурі за рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25.06.2020 року 1/4 ідеальної частки житлового будинку та земельної ділянки площею 0.0292 га, кадастровий номер 1824210100:01:012:0910 в АДРЕСА_1 .

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25.06.2020 року по цивільній справі № 286/3728/19 виділено ОСОБА_1 в натурі 1/4 ідеальну частку із спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , наступні приміщення: веранду площею 7,6 кв.м, кухню площею 14,7 кв.м, кладову площею 2,1 кв.м, санітарну кімнату площею 3,9 кв.м, коридор площею 15,4 кв. м, кімнату площею 15,7 кв. м, кімнату площею 12,5 кв.м, кімнату площею 12,7 кв.м, 1/2 частину сараю (Г), в результаті чого спільна часткова власність для останньої припинилася. Цим же рішенням виділено ОСОБА_4 в натурі наступні приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 : коридор 4-1 площею 8,3 кв.м, кухню 4-2 площею 11,4 кв.м, санкімнату 4-3 площею 4,2 кв.м, кімнату 4-4 площею 16,6 кв м, кімнату 4-5 площею 20,4 кв.м та 1/2 частину сараю (Б), який розміщений на земельній ділянці кадастровий номер: 1824210100:01:012:0041, що становлять квартиру АДРЕСА_3 .

Станом на сьогодні та відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.09.2024 року № 396045686 у власності Позивачки наявний житловий будинок загальною площею 84.5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; у сумісній власності Відповідачів перебуває житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , 1/4 частини житлового будинку ОСОБА_4 ( зміни після Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 25.06.2020 року у цивільній справі № 286/3728/19 до реєстру не вносилися) та ОСОБА_6 1/4 частини житлового будинку. Одночасно вказує, що у приватній власності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 перебуває три земельні ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1824210100:01:012:0031 - площа 0.015 га, 1824210100:01:012:0041 - площа 0.0247 га, 1824210100:01:012:0040 - площа 0.0123 га.

У приватній власності ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 перебуває дві земельні ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1824210100:01:012:0030 - площа 0.0035 га, 1824210100:01:012:0029 - площа 0.0307 га.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2024 року (справа №286/2832/23) у АДРЕСА_1 та 22/1 встановлено порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На підставі вищевказаного рішення та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Позивачем під власним житловим будинком приватизовано земельну ділянку площею 0.0292 га, кадастровий номер 1824210100:01:012:0910, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вхід та в`їзд до власного житлового будинку Позивачем здійснюється із спільного двору, який в описі меж у Витязі з Державного земельного кадастру позначено літерами від В до Г. Даний спільний двір площею 0, 0177 га є основним входом та заїздом до власного житла та господарської будівлі, яка перебуває у власності Позивача.

Відповідачі мають у користуванні земельну ділянку площею 0,0356 га, однак остання є не приватизованою. Вхід та в`їзд до власного житлового будинку Відповідачами також здійснюється із спільного двору площею 0,0177 га.

Протягом кількох останніх років Відповідачі чинять перешкоди в користуванні спільним двором, а саме: на спільному дворі постійно зберігаються будівельні матеріали, такі як тротуарна плитка, дрова, висаджується клумба. Ворота до спільного двору замкнені на замок Відповідачів, ключі останні Позивачці не надають. Крім того, на спільному дворі Відповідачі ставлять власний автомобіль (мінібус), а інший легковий автомобіль ставлять біля воріт, так як мають два автомобіля. Вищевказане свідчить про те, що Позивачка позбавлена права користування та доступу до спільного двору, який є єдиним входом, заїздом до житлового будинку. Позивачка для вирішення даної проблеми, що склалася, неодноразово зверталася зі скаргами до Овруцького ВП, Коростенського районного управління поліції, виконавчого комітету Овруцької міської ради та прокуратури, листами яких їй було роз`яснено, що для вирішення даного питання їй необхідно звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, просить усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні спільним двором, належним для будинковолодінь по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , площею 0,0177 га шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвища відповідачів уточнені в судовому засіданні) прибрати зі спільного двору будівельні матеріали (тротуарну плитку) та надати вільний доступ до воріт спільного двору, а також стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати, понесені ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2025 року розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 12.01.2026 року, яке у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомення відповідачів та третіх осіб про розгляд справи було відкладено на 12.02.2026 року.

Під час підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання у даній справі вчинено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, з`ясовано обсяг доказів, задоволено клопотання позивача про долучення додаткових доказів (фотоматеріалів) з наданням суду доказів їх направлення іншими учасникам справи, приєдано до матеріалів справи письмові документи, направлені до суду відповідачем ОСОБА_2 , встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2026 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2026 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, вказала, що упродовж тривалого періоду часу відповідачами створюються перешкоди у користуванні спільним двором, на якому зберігаються будівельні матеріали, плитка, дрова та автомобіль, що унеможливлює вільний доступ до житлового будинку, що підтверджується матеріалами справи. Вирішити питання добросусідства у добровільному порядку не вдається можливим, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, правом подання відзиву на позов не скористалися. Судом прийняті письмові пояснення відповідача ОСОБА_2 , які мають відношення до даної справи, та долучені до матеріалів справи надіслані ним письмові документи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань, пояснень по суті позовних вимог не надали.

При вирішенні спору щодо усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою (спільним двором) суд керується положеннями ст.13 Конституції України, ст.377,391 Цивільного кодексу України, а також Земельного кодексу України.

Згідно із частиною третьою статті 13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Стаття 377 ЦК та стаття 120 ЗК України закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). Визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства. У постанові від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 Велика Палата Верховного Суду підтвердила такі висновки.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - спір вирішується у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки (стаття 88 ЗК України).

Порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований належний співвласникам житловий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається, насамперед, їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Про застосування зазначених норм права у схожих правовідносинах зазначав Верховний Суд у постанові від 04.07.2025 року у справі № 200/20392/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Земельного кодексу України (далі- ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Статтею 19 ЗК України визначені категорії земель за основним ціловим призначенням, серед яких виділяються, зокрема землі житлової та громадської забудови.

До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування (ст.38 ЗК України).

У силу ч.2 ст. 92 ЗК України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

За положеннями частини другої статті 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, установленому законом.

Згідно з п. "г", "е" ч.1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Частинами 1,2 ст.103 ЗК України визначено зміст добросусідства, відповідно якого власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Згідно з ч.2,3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Частиною 1 ст.16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема припинення дії, яка порушує право.

Верховний Суд у постанові від 20.03.2019 року у справі 554/7785/16-ц вказав, що невід`ємною складовою суб`єктивного права власності на нерухоме майно є забезпечення вільного і безперешкодного доступу кожного власника до свого житла. Створення перешкод у доступі свідчитиме про порушення самого права власності в цілому.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності та взаємозв`язку докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини.

На підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 25.06.2020 року (по справі № 286/3728/19) ухвалено виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в натурі 1/4 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , наступні приміщення: веранду площею 7,6 кв, м, кухню площею 14,7 кв. м, кладову площею 2,1 кв. м, санітарну кімнату площею 3,9 кв.м., коридор площею 15,4 кв. м, кімнату площею 15,7 кв. м, кімнату площею 12,5 кв.м., кімнату площею 12,7 кв. м, 1/2 частину сараю (Г). Виділити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в натурі наступні приміщення, які знаходяться по АДРЕСА_2 : коридор 4-І площею 8,3 кв. м, кухню 4-2 площею 11,4 кв. м, санкімнату 4-3 площею 4,2 кв. м, кімнату 4-4 площею 16,6 кв. м, кімнату 4-5 площею 20,4 кв. м та 1/2 частину сараю (Б), який розміщений на земельній ділянці кадастровий номер: 1824210100:01:012:0041, що становлять квартиру АДРЕСА_3 .

На підставі рішення Овруцької міської ради від 25.08.2020 № 1085 змінено адресу виділеній в натурі за рішенням суду 1/4 ідеальної частки, площею 84,6 м.кв., що належить на праві власності ОСОБА_1 , із спільної часткової власності житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , з номера « АДРЕСА_7 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.10.2021 року № 278059244 житловий будинок загальною площею 84,5 кв.м, житловою 40,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2024 року (по справі № 286/2832/23), яке залишене без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 04.03.2025 року, ухвалено виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 0,0292та,(у тому числі земельна ділянка площею 0,0010 га. обмежена у використанні прохід для гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 ) по АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користування: земельну ділянку площею 0,0356 га. по АДРЕСА_4 . Спільний двір для двох будинковолодінь по АДРЕСА_4 . та 22/2 - 0,0177 в м.Овруч Коростенського району Житомирської області.

У даній справі судом досліджені також такі письмові докази:

- копія інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.01.2026 року № 459251910 (на запит ОСОБА_2 ), в якій у розділі "актуальна інформація про об`єкт речових прав" містяться відомості про власника ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 (дата державної реєстрації 01.10.2021); власників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_4 (дата державної реєстрації 17.09.2018), а власника ОСОБА_4 на земельні ділянки з кадастровими № 1824210100:01601260041, 1824210100:01601260040, 1824210100:01601260031;

- копія технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , замовником якої є ОСОБА_1 зі схемою розташування будівель і споруд, планом будинку садибного типу, характеристикою та експлікацією приміщень будинку;

- копія технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , яка включає пояснювальну записку, план спільних меж земельних ділянок, на якому, зокрема під цифрою 5 з площею 0,0177 га зображена спільний двір домоволодінь АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , викопіювання з карти, звіт по виконанню GNSS- зйомки, абрис (схема) розміщення точок GNSS- зйомки, схематичний план земельних ділянок, акт узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, зокрема від В до Г - землі спільного двору домоволодінь АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , план меж земельних ділянок із зображенням землі спільного двору домоволодінь АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 (від В до Г), перелік обмежень щодо використання земельної ділянки від 11.04.2025 року, кадастровий план земельної ділянки № 1824210100:01601260910 із зазначенням обмеження для проходу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також землі спільного двору від В до Г, витяг з рішення Овруцької міської ради від 24.06.2025 №3387 про передачу у власність земельних ділянок для обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, зокрема згідно з додатком № 1 для гр. ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 1824210100:01601260910, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку № 1824210100:01601260910 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на ім`я ОСОБА_1 , витяг з державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки № 1824210100:01601260910 із зазначенням власника ОСОБА_1

- копія листа виконавчого комітету Овруцької міської ради від 06.01.2016 року № М-709/02-17, адресованого ОСОБА_1 , відповідно якого розглянуто звернення з приводу використання автомобіля (паркування) сусідом у дворі по АДРЕСА_2 та рекомендованого зверутись до суду;

- копія висновку про результати розгляду звернення від 16.03.2017 року, відповідно якого встановлено, що ОСОБА_2 з приводу розміщення автомобіля у дворі спільного користування зазначив, що дозволу на проїзд гр. ОСОБА_7 не надавав, перевірку закінчено та рекомендовано ОСОБА_1 та ОСОБА_7 звернутися до суду;

-копія листа Овруцького ВП від 17.03.2017 року № 2103/211/01-2017 про результати розгляду звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ;

- копія листа Овруцького ВП від 03.07.2017 року № 5075/211/01-2017 за результатами звернення ОСОБА_1 щодо перешкоджання сусудом ОСОБА_2 користуватися спільним двором;

- копія листа КП «Гарне місто» від 24.07.2017 року № 523 про те, що ОСОБА_2 попереджено у письмовій формі про звільнення проїзної частини загального двору;

- копія листа Овруцького ВП від 28.08.2017 року № 7114/211/01-2017 з копією висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.10.2017 року щодо перешкоджання користування спільним двором (почепив замок на воротах, захарастив подвір`я плиткою, посадив квіти, щоб сторонні автомобілі не заїжджали) з роз`ясненням права звернення до суду;

- копія листа Коростенської місцевої прокуратури від 11.10.2017 року № 76 про можливість вирішення спору в судовому порядку;

- копія листа виконавчого комітету Овруцької міської ради від 26.10.2017 року № М-1118/02-17 про виявлення порушення зі сторони ОСОБА_2 , який захаращує спільний двір тротуарною плиткою та будівельними матеріалами;

- копія листа виконавчого комітету Овруцької міської ради від 08.11.2017 року № М-1118/02-17 про те, що земельні ділянки не сформовані, тому спірна територія не може бути предметом цивільного спору;

- копія листа виконавчого комітету Овруцької міської ради від 11.06.2018 року № М-1019/02-17 про роз`яснення порядку виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі;

- копія листа виконавчого комітету Овруцької міської ради від 13.12.2021 року № М-2333/02-13 щодо дії принципу добросусідства та права звернення до суду;

- копія листа ВК Овруцької міської ради від 12.10.2022 року № М-531/02-13 з роз`ясненням порядку повернення самовільно занятих земельних ділянок за рішенням суду;

- копія листа ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.05.2025 року № 100068-2025 про те, що з ОСОБА_2 було проведено бесіду з приводу недопущення порушень чинного законодавства поблизу домоволодіння ОСОБА_1 ;

- фотокопії із зображенням розміщення на подвір`ї будівельних матеріалів, плитки, дров, транспортного засобу у дворі, зачинення вхідних воріт на навісний замок, залишення іншого транспортного засобу перед воротами, які в сукупності створюють перешкоди у вільному доступу до житлового будинку, зокрема можливості під`їзду до іншої частини домоволодіння;

- фотокопії, додатково долучені позивачем з клопотанням від 25.03.2026 із зображенням розташування на спільному для користуванні подвір`ї земельної ділянки будівельних матеріалів, транспортних засобів станом на 05.02.2026 та на 20.03.2026 року.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши надані сторонами письмові докази, дійшов висновку, що позивачем доведений факт створення відповідачами перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2024 року була визначена як спільний двір для двох будинковолодінь по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_8 , щодо вільного і безперешкодного доступу позивача до свого житла, тож позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору та задоволення позову відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн за ставками, які діяли на час звернення до суду. Доказів наявності підстав для звільнення відповідачів від сплати судового збору суду не надано.

На підставі ст.4, 12, 19 ,141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 353, 354, 355, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,0177 га, яка є спільним двором для домоволодінь по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , шляхом зобов`язання прибрати зі спільного двору будівельні матеріали (тротуарну плитку) та надати вільний доступ до воріт спільного двору.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати у виді судового збору по 605,60 грн з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач:

ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ,РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Овруцька міська рада, місце знаходження: Житомирська область, м.Овруч, вул.Шевченка, 31-а, код ЄДРПОУ: 04053370;

ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2

ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_9 , РНОКПП невідомий.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ