Ухвала суду № 135417625, 02.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7508/21

Категорія 11

2/295/1880/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Державна установа «Житомирська виправна колонія (№4)» про визнання права власності на будівельні матеріали, використані у процесі будівництва гаража

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 право власності на будівельні матеріали, які були використані останнім у процесі самочинного будівництва і реконструкції гаража розміром 3,0 м х 6,0 м по АДРЕСА_1 , а саме на будку-гараж металеву неліквідну та металеві ворота для гаража.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 14.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року провадження у справі зупинено до припинення перебування представника позивача адвоката Яроша Володимира Васильовича у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, або до заміни представника позивача.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року поновлено провадження у справі.

30.03.2026 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Сірача В.С. про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача та відсутністю правонаступників.

Представники відповідачів виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позов не визнають та просять відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи - Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши й дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Статтею 255 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (пункт 7 частини першої статті 255 ЦПК України).

Перелік підстав, за яких суд закриває провадження у справі, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Хоча спірні правовідносини у цій справі і допускають правонаступництво, проте судом установлено обставини фактичної неможливості здійснити процесуальне правонаступництво.

Так, із матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене підтверджується копією актового запису про смерть №1529 від 04.05.2023 року, наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на запит суду (т. 2 а.с. 2).

Згідно з відповіддю Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19.02.2026 року спадкова справа до майна ОСОБА_1 не заводилась, заповіти не складалися (т. 2 а.с. 15).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №295/7508/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Державна установа «Житомирська виправна колонія (№4)» про визнання права власності на будівельні матеріали, використані у процесі будівництва гаража, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов