Ухвала суду № 135417507, 31.03.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/755/26

Категорія 4

2-с/295/54/26

УХВАЛА

31.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

26.02.2026 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Єригіною І.М. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45204957) заборгованості за надані послуги, у період з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року, у сумі 640,56 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 332,80 грн.

27.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою про скасування судового наказу, яку обгрунтовує тим, що з невідомих їй причин, у ньому зазначено її РНОКПП НОМЕР_1 та її дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не боржника ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зазначає про те, що за вказаною адресою не проживає з 21.07.2020 року, послугами Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» не користується. Про вказану ситуацію ОСОБА_1 дізналася з додатку «Дія», де зазначена справа відобразилася, тому, для уникнення подальшого помилкового стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», просить скасувати вказаний судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З долучених до заяви про скасування судового наказу документів, зокрема, копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , та копії картки фізичної особи -платника податків вбачається те, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а РНОКПП вказаної особи НОМЕР_1 , що збігаються з датою народження та РНОКПП боржника ОСОБА_2 , зазначеними у вищевказаному судовому наказі.

Крім того, з копії витягу з реєстру територіальної громади № 2026/000961977 від 20.01.2026 року, доданої до заяви ОСОБА_1 , слідує, що адресою її зареєстрованого місця проживання з 21.07.2020 року є АДРЕСА_1 .

У вказаному ж вище судовому наказі адресою боржника ОСОБА_2 значиться наступна адреса: АДРЕСА_2 .

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/755/26, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 26.02.2026 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Єригіною І.М. у справі № 295/755/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець