Ухвала суду № 135415780, 02.04.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/503/19

Провадження №6/155/7/26

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження

02.04.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Горохівський відділ Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» 19 березня 2026 року звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62269495 з примусового виконання виконавчого листа Горохівського районного суду Волинської області № 155/503/19 від 28.12.2019 року, з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс".

Від боржника ОСОБА_2 02 квітня 2026 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі заочного рішення Горохівського районного суду від 28.12.2019 року у справі №155/503/19 відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. Клопотання мотивує тим, що 01 квітня 2026 року нею подано заяву про скасування заочного рішення у справі №155/503/19.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Відповідності до положень ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розділ VI Цивільного процесуального кодексу України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів ( посадових осіб). Зокрема, питання заміни сторони виконавчого провадження врегульованого статтею 442 ЦПК України та є одним із процесуальних питань, які пов`язані з виконанням судових рішень.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2019 року позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 30 606 (тридцять тисяч шістсот шість) гривень 46 копійок та судові витрати по справі в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню. Рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні.

З наведеного слідує, що положення ст. 251 ЦПК України застосовується до справ, які перебувають в провадженні суду і не розглянуті по суті, та не може бути застосовано при розгляді процесуальних питань, які пов`язані з виконанням судових рішень, що набрали законної сили.

Крім того, право боржника на зупинення вчинення виконавчих дій гарантовано положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, у відкритому виконавчому провадженні обов`язком зупинити вчинення виконавчих дій на підставі статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" наділений виключно виконавець, який відкрив відповідне виконавче провадження та вчиняє відповідні виконавчі дії.

За таких обставин, вирішення питання зупинення провадження у справі не відноситься до процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у цивільних справах.

Таким чином, у задоволенні клопотання боржника про зупинення провадження у справі належить відмовити, судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст ст.ст.251, 253, 442 ЦПК України, суд, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання боржника про зупинення провадження - відмовити.

Відкласти судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Горохівський відділ Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 на 15 годину 00 хвилин 05 травня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана