ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.12.10 Справа №2а-13446/10/5/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в Джанкойському районі АР Крим
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 1337,47 грн.,
Обставини справи: Державна податкова інспекція в Джанкойському районі АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості в сумі 1337,47 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не здійснювалась у порядку та строки, визначені законодавством, сплата єдиного податку.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.10.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивач явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 14.12.2010 року, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Так, на адресу відповідача (АДРЕСА_1), зазначену у свідоцтві про державну реєстрацію від 30.01.2004 року та у адресній довідці від 14.10.2009 року, була направлена судова повістка з зазначенням часу, дати та місця судового засідання. Проте, документи повернулись до суду з відміткою Укрпошти: «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, в газеті «Слава труду» (випуск № 135-136 від 13.11.2010 року) було надано оголошення , дати та місця розгляду даної справи.
Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30.01.2004 року зареєстрована Бахчисарайською районною державною адміністрацією в АР Крим як фізична особа - підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 30.01.2004 року (а.с.19).
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва» субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно вибрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Абзац 2 статті 2 зазначеного Указу передбачає, що ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності й не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Зі змісту абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва» випливає що, фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Пункт 5 зазначеного Указу передбачає, що субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність числення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
В матеріалах справи є заява відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 02.12.2008 року за видом діяльності торгова закусочна (а.с.9). На підставі наданої заяви, 16.12.2008 року відповідачем отримане свідоцтво серії Ж № 357209 про сплату єдиного податку в сумі 800,00 грн. за ставкою, визначеною рішенням органу місцевого самоврядування.
У порушення вимог закону, відповідач не здійснював сплату єдиного податку у повному обсязі, у звязку з чим за період з січня по липень 2009 року за ним утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 1337,47 грн.
Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. У звязку з чим позивачем на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/384 від 25.02.2009 року та друга податкова вимога № 2/936 від 17.06.2009 року.
У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що податкові вимоги прийняті з порушенням вимог діючого законодавства.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом станом на день розгляду справи складає 1337,47 грн.
Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.
Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадкахкоштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 1337,47 грн., суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.
У судовому засіданні, яке відбулось 14.12.2010 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 20.12.2010 року.
На підставі викладено, керуючись статтями ст. ст. 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1; р/р № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 в КРФ АКБ «УСБ», м. Сімферополь, МФО 324010; р/р № НОМЕР_4 в Сімф. філії ТОВ «Укрпромбанк», м. Сімферополь, МФО 384867) на користь місцевого бюджету м. Бахчисарая (код платежу 16050200, р/р 34211379700049 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34741000) 1337,47 грн. заборгованості з єдиного податку.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Сидоренко Д.В.
Судове рішення № 13541412, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 14.12.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-13446/10/5/0170. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: