Ухвала суду № 135413215, 02.04.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/14121/25

2/214/2525/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., представника позивача за первісним позовом Чепурнова В.І., представника позивача за зустрічним позовом Щербаня О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів та повернення безпідставно стягнутих коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Щербань Олександр Сергійович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Чепурнов Віталій Іванович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів та повернення безпідставно стягнутих коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Щербань Олександр Сергійович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

10.03.2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача за первісним позовом подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658) та Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (ЄДРПОУ 44104027) відомості про дохід відповідачів, посилаючись на те, що відповідачі не спростовують той факт, що наказом ДДУВС від 22.08.2022 року № 158 о/с ОСОБА_4 зараховано курсантом першого курсу на денну форму навчання за державним замовленням та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції», а відповідно до наказу ДДУВС від 14.03.2025 року № 187 о/с ОСОБА_4 , як випускник ДДУВС, направлений у розпорядження до УСР в Миколаївській області для призначення на посаду згідно з отриманим фахом. Не заперечують відповідачі, що ОСОБА_1 виконав рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 31 березня 2023 року по справі № 211/4607/22 в частині сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на період навчання сина ОСОБА_4 , в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Той факт, що ОСОБА_4 , після закінчення навчання в Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, вирішив продовжити навчання за власний кошт, відповідно до умов договору, вказує на можливість відповідача оплачувати навчання за рахунок отриманої заробітної плати.

При цьому, ОСОБА_4 , не зазначає ні місце проходження служби, ні розмір своєї заробітної плати.

В підготовче засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом просив задовольнити клопотання в повному обсязі та витребувати докази.

В підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Відповідач за первісним позовом та третя особа, на стороні позивача за зустрічним позовом в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Третя особа за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, а саме витребувати відомості за період з 16.08.2023 по листопад 2025 року включно, тобто в межах періоду за який можливо сплачені безпідставно аліменти.

Керуючись ст.ст.84,196-198,200,259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 16.08.2023 по листопад 2025 року включно.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області відомості про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 16.08.2023 по листопад 2025 року включно.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sk.dp.court.gov.ua/sud0435/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2026 року.

Суддя