Ухвала суду № 135413137, 31.03.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 березня 2026 року справа № 580/7863/24 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 від 23.03.2026 (вх. від 24.03.2026 №15630/26) про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №580/7863/24.

Перевіривши можливість прийняття заяви, суд дійшов висновку повернути її без розгляду, з огляду на таке.

Суд встановив, що на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду перебувала заява ОСОБА_1 від 10.06.2025 (вх. від 13.06.2025 №30465/25) про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №580/7863/24.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у задоволенні заяви від 10.06.2025 (вх. від 13.06.2025 №30465/25) про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №580/7863/24 відмовлено.

Суд зазначає, що заяви ОСОБА_1 від 10.06.2025 (вх. від 13.06.2025 №30465/25) та від 23.03.2026 (вх. від 24.03.2026 №15630/26) про встановлення судового контролю за змістом та вимогами є подібними та однаково стосуються неналежного, на думку позивача, виконання судового рішення.

Отже питання про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №580/7863/24 вже вирішене судом ухвалою від 23.06.2025.

Жодних інших або додаткових підстав та обґрунтувань для розгляду судом вдруге вказаного питання, не наведено.

Крім того, на розгляді у Шостому апеляційному адміністративному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 23.06.2025 про відмову у встановленні судового контролю.

Отже, на переконання суду заява ОСОБА_1 від 23.03.2026 (вх. від 24.03.2026 №15630/26) про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №580/7863/24 є безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку повернути без розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.167, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 від 23.03.2026 (вх. від 24.03.2026 №15630/26) про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №580/7863/24.

2. Копію ухвали направити заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ