Ухвала суду № 135412877, 03.04.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11255/25

2/214/1871/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» в інтересах якого діє адвокат АО «Апологет» Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» в інтересах якого діє адвокат АО «Апологет» Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

19.03.2026 року представник позивача Усенко М.І. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д; код ЄДРПОУ 14360570) інформацію щодо перерахування 10.12.2022 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) коштів в сумі 3 000 грн. згідно платіжного доручення №88813478 від 10.12.2022 року на картковий рахунок НОМЕР_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь який заяв/клопотань про розгляд справи без його участі та/або перенесення судового засідання до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (п.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановлено, що позивач та представник позивача не можуть отримати самостійно інформацію, що містить банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Дані, що містяться в доказах про витребування яких просить представник позивача, становлять банківську таємницю. Відтак позивач та представник позивача не має права на їх самостійне отримання.

На підставі викладеного, суд з метою повного і всебічного з`ясування обставин у справі, оперативності розгляду справи, вважає за необхідне витребувати зазначені позивачем докази.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, виклик учасників судового процесу повторити.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» в інтересах якого діє адвокат АО «Апологет» Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11:00 години 06 травня 2026 року, виклик сторін повторити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д; код ЄДРПОУ 14360570) інформацію щодо перерахування 10.12.2022 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) коштів в сумі 3 000 грн. згідно платіжного доручення №88813478 від 10.12.2022 року на картковий рахунок НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sk.dp.court.gov.ua/sud0435/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова