Ухвала суду № 135412832, 01.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1894/26

Провадження № 2-з/204/20/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

01 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву виконуючого обов`язки міського голови Дніпровської міської ради Піддубного Едуарда про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича та Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Третя дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про смерть, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання відумерлою спадщину.

30 березня 2026 року в. о. міського голови Дніпровської міської ради Піддубним Е. до суду подано заву про забезпечення позову в цій справі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що предметом даного спору є квартира АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до листів КУ «Дніпровський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ДМР від 12 березня 2024 року № 01/336 та від 04 квітня 2024 року № 01/441 перебувала на обліку у центрі, як одинока особа, яка не має родичів, отримувала соціальні послуги за рахунок бюджетних коштів та була знята 20 лютого 2023 року з обліку у зв`язку зі смертю. Вважає, що таким чином спірна квартира підлягає визнанню відумерлою спадщиною. Натомість, як встановлено міською радою, приватним нотаріусом ДМНО Царейкіним М.С., після смерті ОСОБА_3 , 24 травня 2023 року було оформлено на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак остання, хоч фактично і успадкувала його майно, але фізично (після смерті) не могла звернутися до нотаріальної контори за відповідним свідоцтвом. Крім того, зазначено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис № 50511935 від 05 червня 2023 року про реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири № 1505 від 05 червня 2023 року, укладеного між ОСОБА_3 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Фаст Л.Д. Вказано, що таким чином, свідоцтво про право на спадщину та договір купівлі-продажу спірної квартири були укладені ОСОБА_2 вже після смерті ОСОБА_3 та з метою одержання ним матеріальної вигоди в особливо великих розмірах, шляхом обману. Зазначено, що у разі незастосування заходів забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому прохає забезпечити позов.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В силу вимог ст. 152 ЦПК України, видами забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії та встановлення обов`язку вчинити певні дії; заходи, що необхідні для забезпечення ефективного захисту, якщо такий захист не забезпечується заходами, передбаченими п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті; у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України, що є узагальненням судової практики з розгляду цивільних справ певної категорії, що імплементовано у державі, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи, що у даному випадку між сторонами дійсно виник спір, предметом спору є квартира, на яку заявник прохає накласти арешт, тобто заходи забезпечення, які заявлені позивачем, відповідають його вимогам, безпосередньо пов`язані із предметом позову та співмірні із позовними вимогами, суд вважає, що вжиття заявлених заходів забезпечення позову є необхідним та достатнім, через що дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у вигляді запропонованого заявником видів заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 158, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву виконуючого обов`язки міського голови Дніпровської міської ради Піддубного Едуарда про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2739175012020).

Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності , внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2739175012020).

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І. Приваліхіна