Ухвала суду № 135412487, 03.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03 квітня 2026 р. Справа № 520/23662/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду представником відповідача подано звіт про виконання судового рішення по справі, в якому просив суд:

- прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року у справі №520/23662/24;

- у разі не затвердження звіту, - звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від сплати штрафу.

Ухвалою суду прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №520/23662/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали новий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №520/23662/24.

Ухвалою суду призначено розгляд звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року по справі №520/11772/25 у судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Також, 19.02.2026, 01.03.2026 та 30.03.2026 представником відповідача подано доповнення до звіту про виконання судового рішення по справі, в якому просив суд:

- прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року у справі №520/23662/24.

- у разі не затвердження звіту, - звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду країни в Харківській області від сплати штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглядати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення (з урахуванням додаткових пояснень), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Згідно частин 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частин 2 та 3 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2цього Кодексу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №520/23662/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.07.2021 року пенсію відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-XII у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 01.07.2021 року перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-XII у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Рішення набрало законної сили.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем отримано виконавчий лист у справі №520/23662/24.

Ухвалою суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №520/23662/24 в частині зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 01.07.2021 року перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-XII у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Через канцелярію суду представником відповідача подано звіт про виконання судового рішення по справі, в якому просив суд:

- прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року у справі №520/23662/24;

- у разі не затвердження звіту, - звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від сплати штрафу.

В звіті та в додаткових поясненнях зазначено, що рішенням ГУПФУ в Харківській області від 21.04.2025 року №963100119741 проведений перерахунок згідно рішення суду з 01.07.2021 року, передбачений статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Розрахунок пенсії з 01.07.2021: розмір мінімальної пенсії за рішенням суду (1854,00*6) 11124,00 грн.; додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа потерпілих ЧАЕС Пост. №112 п.5 170,82 грн. Розмір пенсі з надбавками 11294,82 грн.

Вказане підтверджено протоколами (індивідуальний перерахунок) за період 01.06.2021 - 30.04.2025, згідно якого позивачу призначена пенсія 11294,82 грн. (підстава: рішення суду).

Протоколом (індивідуальний перерахунок) за період 01.06.2021 - 30.04.2025 підтверджено, що борг за рішенням суду (поточний) складає 293335,14 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №520/23662/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали новий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №520/23662/24.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 по справі №520/23662/24 скасовано. Справу №520/23662/24 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В постанові від 11 грудня 2025 року суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків: "Зі змісту поданого звіту вбачається, що позивачу нараховано заборгованість з пенсії за період з 01.07.2021 -30.04.2025 в сумі 293335,14 грн.

Також, з наданого до суду звіту про виконання судового рішення судом апеляційної інстанції встановлено, що основний розмір пенсії позивача, обчислений у розмірі шести мінімальних пенсій за віком станом на 01.07.2021, який складає 11124,00,00грн. (1854х6).

Розмір пенсії з 01.07.2021 11124,00,00 грн, у тому числі 170,82 грн. - додаткова пенсія особі з інвалідністю ІІІ групи з числа потерпілих ЧАЕС. Всього 11294,82 грн (а.с. 124).

Розмір пенсії з 01.12.2021 11124,00 грн, у тому числі 170,82 грн. - додаткова пенсія особі з інвалідністю ІІІ групи з числа потерпілих ЧАЕС. Всього 11294,82 грн (а.с. 124).

Розмір пенсії з 01.07.2022 11124,00 грн, у тому числі 170,82 грн. - додаткова пенсія особі з інвалідністю ІІІ групи з числа потерпілих ЧАЕС. Всього 11294,82 грн (а.с. 125).

Розмір пенсії з 01.12.2022 11124,00 грн у тому числі 170,82 грн. - додаткова пенсія особі з інвалідністю ІІІ групи з числа потерпілих ЧАЕС. Всього 11294,82 грн (а.с. 125).

Розмір пенсії з 01.03.2024 11124,00 грн, у тому числі 170,82 грн. - додаткова пенсія особі з інвалідністю ІІІ групи з числа потерпілих ЧАЕС. Всього 11294,82 грн (а.с. 126).

Розмір пенсії з 01.01.2025 11124,00 грн, у тому числі 170,82 грн. - додаткова пенсія особі з інвалідністю ІІІ групи з числа потерпілих ЧАЕС. Всього 11294,82,00 грн (а.с. 126).

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем здійснено нарахування позивачу пенсії із розрахунку шести пенсій станом на дату, з якої проведено перерахунок, а саме: 01.07.2021 у розмірі 11124,00 грн (1854 грн*6) і після цього з 01.12.2021, з 01.07.2022, з 01.12.2022, з 01.03.2024, з 01.03.2025 пенсію обчислено виходячи з основного розміру пенсії 11124,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність станом на 01.07.2021 - 1854 грн, з 01.12.2021 - 1934 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність станом на 01.07.2022 - 2027 грн, станом на 01.12.2022 - 2093 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність станом на 01.03.2024 - 2361 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність станом на 01.01.2025 - 2361 грн.

Отже, враховуючи визначення Законами про бюджет розміру прожиткового мінімуму у кожному році, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач має обов`язок перераховувати та виплачувати пенсію відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням таких законодавчих визначень.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач наголошував на протиправності дій відповідача щодо розрахунку пенсії виходячи із 6 мінімальних пенсій за віком станом на 2021 рік, зокрема, звертав увагу, що станом на 2025 рік мінімальна пенсія за віком має становити 2361 грн.

Тобто, позивач вважає, що дата (01.07.2021), яка міститься в резолютивній частині рішення, є лише датою з якої відповідачу необхідно здійснити перерахунок пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, який щороку установлюється окремо.

Судом першої інстанції не надано оцінку зазначеним вище доводам позивача про неправильний розрахунок пенсії, як і не надано оцінку поданим відповідачем протоколам перерахунку пенсії позивача.

В оскаржуваній ухвалі суд надає оцінку лише наявній заборгованості з перерахунку пенсії за період з 01.06.2021 - 30.04.2025 у сумі 293335,14 грн., випустивши з поля зору усі підстави через які позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю".

Зважаючи на висновки суду апеляційної інстанції, дослідивши подані 19.02.2026 представником пенсійного органу додаткові пояснення щодо виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

19.02.2026, 01.03.2026 та 30.03.2026 представником відповідача подано доповнення до звіту про виконання судового рішення по справі, в якому просив суд:

- прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року у справі №520/23662/24.

- у разі не затвердження звіту, - звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду країни в Харківській області від сплати штрафу.

В обґрунтування додаткових пояснень до звіту зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 з урахуванням зауважень по постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 року виконане в межах покладених судом зобов`язань.

Так, рішенням від 17.02.2026 року № 963100119741 проведений перерахунок згідно рішення суду з 01.07.2021 року, передбачений статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Розрахунок пенсії 01.07.2021 року:

Розмір мінімальної пенсії за рішенням суду (1854,00*6) 11124,00

Додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа потерпілих ЧАЕС

Пост. №112 п.5 170.82

Розмір пенсі з надбавками 11294.82

Розрахунок пенсії 01.12.2021 року:

Розмір мінімальної пенсії за рішенням суду (1934,00*6) 11604,00

Додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа потерпілих ЧАЕС

Пост. №112 п.5 170,82

Розмір пенсії з надбавками 11774,82

Розрахунок пенсії 01.07.2022 року:

Розмір мінімальної пенсії за рішенням суду (2027,00*6) 12162,00

Додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа потерпілих ЧАЕС

Пост. №112 п.5 170,82

Розмір пенсі з надбавками 12332,82

Розрахунок пенсії 01.12.2022 року:

Розмір мінімальної пенсії за рішенням суду (2093,00*6) 12558,00

Додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа потерпілих ЧАЕС

Пост. №112 п.5 170,82

Розмір пенсі з надбавками 12728,82

Розрахунок пенсії 01.03.2024 року:

Розмір мінімальної пенсії за рішенням суду (2361,00*6) 14166,00

Додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа потерпілих ЧАЕС

Пост. №112 п.5 170,82

Розмір пенсі з надбавками 14336,82

Розрахунок пенсії 01.01.2026 року:

Розмір мінімальної пенсії за рішенням суду (2361,00*6) 14166,00

Додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа потерпілих ЧАЕС

Пост. №112 п.5 170,82

Розмір пенсі з надбавками 14336,82.

Станом на 18.02.2026 в реєстрі судових рішень по ОСОБА_1 наявне рішення Харківського окружного адміністративного суду справа №520/23662/24 від 15.01.2025 з залишком заборгованості з виплати пенсії в сумі 395734,92 грн.

Разом з тим, в доповненні до звіту від 30.03.2026 пенсійним органом зазначено, що згідно розпорядження відділу перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат від 20.03.2026 року ОСОБА_1 було перераховано пенсію згідно рішення суду №520/23662/24 від 15.01.2025 за період з 01.07.2021 по 31.03.2026 року в сумі 400615,14 гривень. Станом на 23.03.2026 по ОСОБА_1 залишок заборгованості згідно рішення суду №520/23662/24 від 15.01.2025 складає 400036,44 гривень.

ОСОБА_1 нараховано до виплати в жовтні 2025 частину боргу у сумі 187,35 грн. та в листопаді 2025 року частину боргу у сумі 187,35 грн. додатковими відомостями, дата виплати 25 число, в лютому 2026 року частину боргу у сумі 103,00 грн. та березні 2026 частину боргу у сумі 101,00 грн. додатковими відомостями, дата виплати 23 число.

В довідці про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії гр. ОСОБА_1 від 23.03.2026 вказано, що залишок боргу позивача становить 400036,44 грн.

Головним управлінням ПФУ в Харківській області направлявся до Пенсійного фонду України та до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг лист, в якому зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 №520/23662/24 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 року по справі №520/23662/24. На виконання зазначеної постанови суду, пенсіонеру ОСОБА_1 , яка отримує пенсію відповідно до ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих наслідок Чорнобильської катастрофи, проведено перерахунок пенсії з 01.07.2021 року з урахуванням раніше проведених виплат. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 №520/23662/24 зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі № 520/23662/24 із детальним розрахунком проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року. Заборгованість пенсії згідно рішення суду за період з 01.07.2021 по 30.04.2025 становить 293335,14 грн. з урахуванням раніше проведених виплат. Сума заборгованості внесена до електронного реєстру судових рішень. Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі просимо розглянути питання про виділення коштів на виплату різниці в пенсії за період з 01.07.2021 по 30.04.2025 в сумі 293335 гривень 14 копійок.

Також зазначено, що станом на 18.02.2026 в реєстрі судових рішень по ОСОБА_1 наявне рішення Харківського окружного адміністративного суду справа №520/23662/24 від 15.01.2025 з залишком заборгованості з виплати пенсії в сумі 395734,92 грн.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 р. № 821, виплати нарахованих па виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Відповідно до Порядку ОСОБА_1 нараховано до виплати в жовтні 2025 частину боргу у сумі 187,35 грн. та в листопаді 2025 року частину боргу у сумі 187,35 грн. додатковими відомостями.

Щодо виплати перерахованої пенсії позивачу, суд враховує, що органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Таким чином, нарахована позивачу заборгованість по пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Суд враховує, що у постанові від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 Верховний Суд зазначив, що фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Водночас, стягнення з суб`єкта владних повноважень (територіального органу Пенсійного фонду України) коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Враховуючи те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту та визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №520/23662/24 в частині проведення ОСОБА_1 з 01.07.2021 року перерахунку пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-XII у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, в розмірі шести мінімальних пенсій за віком.

Згідно частин 10 та 11 статті 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Приймаючи до уваги наведені у звіті ГУ ПФУ в Харківській області обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, суд звертає увагу, що пенсійним органом жодними доказами не підтверджено вжиття необхідних заходів, спрямованих на виконання судового рішення в частині виплати позивачу заборгованості в повному обсязі, що утворилася за результатом перерахунку пенсії.

Оскільки рішення суду виконано не в повному обсязі, не здійснено виплати позивачу перерахованої пенсії, суд не припиняє здійснення судового контролю та вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали новий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі в частині виплати позивачу нарахованої різниці пенсії.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256, 295, 297, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали новий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої різниці пенсії.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко