Ухвала суду № 135412042, 03.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12808/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 22 грудня 2025 року у справі № 440/12808/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду (у складі судді Довгопол М.В.) від 22 грудня 2025 року у справі №440/12808/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2025 №ФП54166/11225/1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2025 №ФП54166/11225/1, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

22 січня 2026 року рішення в цій справі набрало законної сили.

04 лютого 2026 року судом видано виконавчий лист в цій справі.

03 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 22 грудня 2025 року у справі № 440/12808/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Ясиновському І.Г. 03 квітня 2026 року.

Суд враховує, що до заяви долучена Квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та докази направлення такої заяви поштовим зв`язком позивачу.

Надаючи оцінку заяві представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Суд наголошує, що згідно з частинами першою-третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Сукупність дій, органів і осіб, а також їх повноваження, що спрямовані на примусове виконання рішень, унормовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (надалі також - Закон №1404-VIII).

В свою чергу, відповідно до частини третьої статті 33 Закону №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Вказаними нормами визначено право виконавця звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у двох випадках:

за заявою сторін (поданою такому виконавцю);

з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Суд зауважує, що заявником не долучено до своєї заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі відповідної заяви сторін про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, заявлене в межах виконавчого провадження.

Встановлюючи підстави для звернення виконавця з власної ініціативи, суд наголошує, що Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" регулюється саме порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI (надалі також - Закон №4901-VI) виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Статтею 7 Закону №4901-VI передбачено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відтак, визначеним законом правом звернення до суду державного виконавця передбачено виключно у категорії справ про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане.

В той час, як рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Тобто, вказане рішення суду має зобов`язальних характер і ним не вирішувалося питання про стягнення коштів з державного органу. Окрім того, перерахована на виконання такого рішення суду пенсія виплачується з Державного бюджету України, а не з ГУ ПФУ в Полтавській області.

В межах даної справи резолютивна частина рішення суду має зобов`язальний характер щодо вчинення певних дій у сфері пенсійного забезпечення, що не стосується майна відповідача, а судом при розгляді справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів з відповідача, як з державного органу, державного підприємства, юридичної особи, тобто так, як це визначено в статті 7 Закону №4901-VI.

Відтак, ні Законом 1404-VIII, ні Законом №4901-VI, не встановлено права державного виконавця за власною ініціативою звертатися до суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в цій справі.

Жодних інших випадків, встановлених законом, які надають право та підстави для звернення державного виконавця за власною ініціативою до суду який розглядав справу як суд першої інстанції із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому такий виконавець не є стороною, вказана заява від 03.04.2026 - не містить, а судом - не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд констатує, що виконавцем не наведено належних, тобто визначених законом, підстав для звернення із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, вказану заяву представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції належить повернути її автору без розгляду, як очевидно безпідставну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 22 грудня 2025 року у справі № 440/12808/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський