Ухвала суду № 135411806, 03.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5212/26

У Х В А Л А

03 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 24.02.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного, реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, розшуку стосовно ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом виключення інформації щодо порушення правил військового обліку, розшуку.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 як військовозобов`язаний. 24.11.2025 були уточнені військово-облікові дані, 13.11.2025 було пройдено військово-лікарську комісію. Однак, 13.12.2025 стало відомо, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Резерв+) він перебуває у розшуку у зв`язку з порушенням правил військового обліку, а саме не прибуття за повісткою до ТЦК та СП. Відповідно до відповіді ГУ НП в Одеській області № 4822026 від 02.01.2026 за даними системи ІПНП ОСОБА_1 , 20.03.1975, обліковується за категорією «особа, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП», ініціатор звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Електронне звернення від 13.12.2025 № Е4157835 шляхом електронної міжвідомчої взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, в автоматизованому режимі завантажене до інформаційного ресурсу в відділенні поліції № 1 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та зареєстроване від 18.12.2025 за № 23847. Разом із тим, будь які постанови за ст.210, 210 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не виносилися. Також, повістки ні на електронну пошту, яке вказувалася позивачем, ні на звичайну пошту не надходили.

Ухвалою судді від 27.02.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-дениий строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції в якій має бути зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

16.03.2026 від позивача надійшла заява (вх. №28504/26) про приєднання позовної заяви в новій редакції, проте у вказані вкотре не визначено код ЄДРПОУ відповідача.

Дослідивши позовну заяву в новій редакції суд констатує, що позивачем не вчинено належних дій для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 27.02.2026.

Ухвалою судді від 19.03.2026 постановлено продовжити на 5 днів строк для усунення недоліків.

25.03.2026 від позивача надійшла заява (вх. №32845/26) про приєднання позовної заяви в новій редакції, в якій визначено код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_5 08402040.

Однак суд зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказаний позивачем код (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) належить ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою судді від 27.03.2026 постановлено продовжити строк на усунення недоліків, встановивши позивачу 5-денний строк.

01.04.2026 від позивача надійшла позовна заява, в яковій редакції (вх. №35367/26).

Ознайомившись зі змістом позову з урахуванням заяви від 01.04.2026, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів відмовити.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА