Ухвала суду № 135411748, 02.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9281/26

УХВАЛА

02 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши позов П`ятого апеляційного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 01.04.2026 року через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов П`ятого апеляційного адміністративного суду про забезпечення позову по справі за його позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 23.03.2026 у ВП № 80578036 про стягнення виконавчого збору.

Разом з позовом до суду надійшла заява позивача в порядку ст.152 КАС України про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, поданого суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовні вимоги пред`явлено майнового характеру. Таким чином, судовий збір складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3328 грн.

Позивачу необхідно сплатити з урахуванням коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору судовий збір у розмірі 2662,40 грн та надати до суду докази його сплати.

Крім того, не зазначений у якості третьої особи стягувач ОСОБА_1 та Державна судова адміністрація України, не направлена їм копія позову з додатками.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання належним чином оформленого позову з визначенням процесуального статусу стягувача у виконавчому провадженні, ДСА України, доказів направлення їм копії позову з додатками, документа про сплату судового збору.

Я, як суддя, впевнена у своєї безсторонності та неупередженості щодо розгляду та прийняття рішень по справі, однак враховуючи право сторін на відвід судді, вважаю необхідним в цій ухвалі проінформувати, що я як суддя Одеського окружного адміністративного суду беру участь у конкурсі на заняття вакантних посад в апеляційних адміністративних судах, визнана переможцем та обрала для роботи П`ятий апеляційний адміністративний суд, про що подала відповідну заяву. Вища кваліфікаційна комісія суддів 15 серпня 2025 року внесла на розгляд Вищої ради правосуддя рекомендацію про призначення мене на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду. Вказана рекомендація станом на 03.04.2026 року Вищою радою правосуддя не розглянута. Вказані обставини не впливають на мою об`єктивність, тому підстав для заяви про самовідвід не вбачаю. Разом з тим вважаю необхідним розкриття вказаної інформації в цій ухвалі є важливим для забезпечення принципу неупередженості, досягнення гарантії того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності мене як судді.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов П`ятого апеляційного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи, що судом позов залишений без руху вважаю необхідним у зв`язку з розкриттям інформації про потенційний конфлікт інтересів роз`яснити право учасників справи на відвід на цій стадії адміністративного процесу.

Якщо після спливу десятиденного строку жоден із учасників процесу не заявив відвід судді, то потенційний конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва