Ухвала суду № 135411551, 02.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6881/25

УХВАЛА

02 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви та позиція сторін.

19.02.2026 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 (далі - заявник) про зміну способу та порядку виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/6881/25 від 05.11.2025 року в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 01.01.2024 згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 12.07.2024 №12- 23/104/2024, виданої Херсонським апеляційним судом, здійснити ОСОБА_1 виплату заборгованості різниці недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з часу подання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (15.07.2024) по дату набрання постановою суду апеляційної інстанції законної сили, з урахуванням фактично виплачених сум, на стягнення з ГУ ПФУ в Херсонській області заборгованості довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 по 31.01.2026 нараховані кошти у сумі 423 808,00 грн., мотивуючи тривалим його невиконанням цієї частини вказаного судового рішення.Допустити до негайного виконання стягнення з нараховані кошти у сумі 423808 грн. суму заборгованості з 15.07.2024 року по 05.11.2025 року та з 05.11.2025 року по 31.01.2026 року заборгованості з виплати довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 322094,08 грн. та винести відповідну ухвалу.

16.03.2026 року судом зареєстровано від представника ГУ ПФУ в Херсонській області пояснення, за якими вказує, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 ОСОБА_1 13.11.2025 р. перераховано з 01.01.2024 щомісячне довічне грошове утримання судді, за результатом якого розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 складає 149 219,84 грн., заборгованість у сумі 375 211,35 грн за період з 01.01.2024 по 04.11.2025 (по місяць відпрацювання рішення суду) включено до реєстру судових рішень за № 821-42634. При цьому вказана сума заборгованості ділиться на відкладену та поточну заборгованості. Відкладена заборгованість в сумі 375 211,35 грн (джерело фінансування Державний бюджет України) та поточна заборгованість в сумі 65 548,97 грн (джерело фінансування Державний бюджет України) з дати набрання законної сили рішення суду по місяць виконання рішення суду виплачується відповідно до Порядку, затвердженого Постановою № 821 (витяг з реєстру додається). Необхідно зазначити, що Заявнику у лютому 2026 нараховані кошти у сумі 1 103,00 грн що підтверджується витягом з реєстру (заборгованість за минулий час, розрахована пропорційно виділеним бюджетом коштам за рахунок коштів Державного бюджету України). У зв`язку з чим, сума заборгованості становить 439 657,32 грн, яка в подальшому буде виплачуватися відповідно до норм Порядку № 821 у межах виділених бюджетних асигнувань. Також зауважує, що обставини, якими обґрунтовується необхідність встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для цього, позаяк обраний стягувачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті, з огляду на що просить відмовити у задоволенні заяви позивача.

16.03.2026 р. судом зареєстровано від представника ГУ ПФУ в Херсонській області пояснення, якими додатково повідомляє, що станом на 26.03.2026 залишок заборгованості за період з 01.04.2024 по 31.03.2026 кладає 455 526,64 грн., додавши розрахунок суми боргу, що підлягає виплаті за рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 №420/6881/25 період з 01.01.2024 по 31.03.2026

II. Процесуальні дії суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2026 року у вказана заява передана на розгляд судді Караван Р.В.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 р. № 39, було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 року справу передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін, а також запропоновано іншому учаснику справи надати пояснення/заперечення щодо вказаної заяви.

IІІ. Обставини та докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов адвоката Кияшка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо прийняття рішення №213050002475 від 06.02.2025 про відмову у здійснені перерахунку з 01.01.2024 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно заяви від 15.07.2024 та довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 12.07.2024 №12-23/104/2024, виданої Херсонським апеляційним судом на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/7301/24 від 11.06.2024.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №213050002475 від 06.02.2025 про відмову ОСОБА_1 у здійснені перерахунку з 01.01.2024 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 15.07.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 12.07.2024 №12-23/104/2024, виданої Херсонським апеляційним судом.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 виплату заборгованості різниці недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з часу подання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (15.07.2024) по дату набрання постановою суду апеляційної інстанції законної сили, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду № 420/6881/25 від 05.11.2025 та згідно розпорядження відділу перерахунків пенсій розраховано борг за період з 01.04.2024 по 31.03.2026 в сумі 457 712,64 грн.

В межах постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень ОСОБА_1 в межах коштів передбачених на виплату заборгованості виплачено: в лютому 2026 року відкладену заборгованість (джерело фінансування - кошти Державного бюджету) в сумі 103,00 грн., в лютому 2026 року поточну заборгованість (джерело фінансування - кошти Державного бюджету) в сумі 1000,00 грн., в березні 2026 року відкладену заборгованість (джерело фінансування - кошти Державного бюджету) в сумі 101,00 грн., в березні 2026 року поточну заборгованість (джерело фінансування - кошти Державного бюджету) в сумі 982,00 грн.

Згідно розрахунку суми боргу ОСОБА_1 , що підлягає виплаті за рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 № 420/6881/25 за період з 01.01.2024 по 31.03.2026 станом на 26.03.2026 залишок заборгованості за період з 01.04.2024 по 31.03.2026 складає 455 526,64 грн.

Вважаючи, що дане судове рішення в частині виплати нарахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не виконується протягом тривалого часу, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

ІV. Норми права, які застосував суд.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовані статтею 378 КАС України, якою визначено, зокрема,

- за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. ( абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України);

- підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. ( абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України);

- невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. ( абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України).

З метою забезпечення своєчасного захисту та відновлення порушеного права особи частиною третью статті 33 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

V. Оцінка та висновки суду.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, при цьому підставою для застосування правил статті 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон № 4094-IX) були доповнені абзацом другим, яким встановлено самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 року по справі № 420/6881/25 ГУ ПФУ в Херсонській області проведено донарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.04.2024 по 31.03.2026, за яким сума заборгованості склала 457 712,64 грн.

Згідно наданого ГУ ПФУ розрахунку суми боргу ОСОБА_1 , що підлягає виплаті за період з 01.01.2024 по 31.03.2026 станом на 26.03.2026 залишок боргу складає 455 526,64 грн.

Разом з тим, за позицією ГУ ПФУ виплата вказаної суми доплати буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Отже, у даній ситуації наявний факт невиконання відповідачем постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 року по справі № 420/6881/25, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача донарахуваного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області донарахуваного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

Верховний Суд в ухвалі від 03 березня 2025 року по справі №160/5259/20 підкреслив, що формальне виконання зобов`язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.

Вищенаведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов`язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд зобов`язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 455526,64 грн. є чітко визначеною та нарахованою самим ГУ ПФУ.

З огляду на вищенаведені норми абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу виконання рішення суду в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати довічного грошового утримання судді у відставці на стягнення з ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 455 526,64 грн.

Щодо вимоги заявника про звернення до негайного виконання вказаного стягнення згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 року по справі № 420/6881/25 у зв`язку зі зміною способу та порядку його виконання, то враховуючи приписи ст. 371 КАС України, якими визначено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення, у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті, дана вимога заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241 , 243, 248, 249, 370, 378 КАС України, суд,-

ухвалив:

Змінити та встановити спосіб виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/6881/25 від 05.11.2025 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6, ЄДРПОУ 21295057) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 по 31.03.2026 в сумі 455 526,64 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна